Дело № (2-547/2025)

24RS0004-01-2024-002363-86 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к администрации п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края в котором просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 96,5 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>. Истица указывает, что возведенный жилой дом не нарушает чьи-либо права, не затрагивает конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности здания, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Дом возведен на земельном участке площадью 893,69 кв.м., расположенном в поселке Березовка, по 

<

адрес>, №. Земельный участок был предоставлен ФИО7 в аренду сроком на три года для индивидуального жилищного строительства постановлением главы администрации п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края № от 

<

дата>. На предоставленном земельном участке ФИО7 начала строительство жилого дома – начала возводить фундамент. На основании постановления администрации 

<

адрес> Красноярского края № от 

<

дата> между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> Красноярского края и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 

<

дата> №, соответствии с которым ФИО7 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 893,69 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. В феврале 2009 года ФИО7 уступила право аренды земельного участка ФИО1, которая продолжила строительство дом. В настоящее время ФИО1 решила узаконить свои права на земельный участок и завершить строительство дома. Обратившись в администрацию п.Березовка, истица выяснила, что поскольку срок аренды земельного участка закончился, то оформить свои права на дом без права на землю она не сможет. Однако, в том случае если за ней будет признано право собственности на незавершенный объект недвижимости, с ней могут заключить договор аренды земельного участка сроком на три года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истица ФИО1, представитель ответчика администрации п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167, ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

По смыслу указанных норм условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу названных норм.

Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/12 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата> (далее - Обзор судебной практики от 

<

дата>), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ и п. 1 ст. 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 

<

дата> N 101-О и от 

<

дата> N 1748-О также указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 

<

дата>, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В п. 21 Обзора судебной практики N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем в Обзоре судебной практики N 2 (2020) отмечено, что разъяснения п. 26 Постановления N 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" № (2018) (утв. 

<

дата>) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 308-ЭС21-29061 по делу N А63-18015/2020 по смыслу ст. 222 ГК РФ, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, отклонение от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Как усматривается из Постановления администрации поселка 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> № ФИО7 из земель поселений предоставлен в аренду сроком на три года для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 893,69 кв.м., расположенный в поселке Березовка, по 

<

адрес>, №. 

<

дата> между ФИО7 и администрацией п.Березовка заключен договор аренды земельного участка №. На предоставленном земельном участке ФИО7 начала строительство жилого дома – начала возводить фундамент.

На основании постановления администрации 

<

адрес> Красноярского края № от 

<

дата> между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> Красноярского края и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 

<

дата> №, соответствии с которым ФИО7 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 893,69 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, сроком с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> ФИО7 уступила право аренды земельного участка истице, которая продолжила строительство дома. 

Как следует из технического паспорта объекта незавершенного строительства объекта недвижимости по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес> расположен объект недвижимости – незавершенное строительством здание жилого дома площадью 96,5 кв.м. со степенью готовности 45%. 

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101005:395 площадью 894 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский рп.Березовка, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый 

<

дата> как ранее учтенный. В разделе особые отметки указано: Вид права: Государственная собственность. Вид ограничения: аренда, срок не установлен, реквизиты документа-основания: постановление адм.п.Березовка от 

<

дата> №. Имеется описание местоположения границ земельного участка. 

Из материалов дела, пояснений представителя истца судом установлено, что земельный участок был предоставлен в целях индивидуального жилищного строительства. Спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства спорного объекта. 

В связи с тем, что по истечении установленного договором срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 построила жилой дом без получения на то в установленном порядке разрешения компетентных органов на земельном участке, предоставленном на праве аренды, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, при этом из представленных суду доказательств следует, что объект недвижимого имущества имеет степень готовности 45 %, расположен в границах предоставленного в аренду земельного участка, имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан, завершение строительства спорного объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, истец просит признать право собственности на незавершенный строительством объект. в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на данную самовольную постройку.

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101005:395 в ЕГРН погашены также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный объект возведен на земельном участке предоставленном в аренду ФИО7, право аренды было зарегистрировано в ЕГРН, в последующем ФИО7 уступила право аренды истице. Доказательств того, что договор аренды был расторгнут ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края о признании права собственности, 

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 96,5 кв.м. расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.