Дело №

Строка 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Деу Нексия, г.р.з. Е494 СМ 36 с прицепом ММ 381021, г.р.з. 8647ЖЭ под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. Р752НТ 36, принадлежащего ФИО3 под управлением собственника. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Деу Нексия, г.р.з. Е494 СМ 36 с прицепом ММ 381021 ФИО2 п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 11.05.2017г. ФИО3 направил в АО «Страховая бизнес группа» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю от 10.05.2017г., которое было зарегистрировано в страховой компании 11.05.2017г. Представитель страховой компании произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Срок на рассмотрение заявления истек 30.05.2017г. 06.06.2017г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 48600 руб.00 коп. Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от 24.09.2018г. с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 13500 руб.00 коп., штраф в размере 3000 руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб.00 коп., расходы на почту в размере 600 руб.00 коп., расходы по оценке в размере 9000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб.00 коп. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 31.05.2017г. по день выдачи исполнительного листа (по 12.11.2018г.) прошел 531 день. В связи с этим, просит возместить неустойку в размере 71685 руб.00 коп. (13500 руб.х1%х531 дн.), общий размер неустойки составляет 75087 руб.00 коп. 14.01.2019г. истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой о возмещении неустойки, однако выплату ответчик не произвел.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» неустойку в размере 75087 руб.00 коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп. и представительские расходы, заявленные в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 55000 руб.00 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб.00 коп., расходы за составление досудебного требования в размере 2000 руб.00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4500 руб.00 коп., расходы на представителя в размере 5500 руб.00 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Деу Нексия, г.р.з. Е494 СМ 36 с прицепом ММ 381021, г.р.з. 8647ЖЭ под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. Р752НТ 36, принадлежащего ФИО1 под управлением собственника. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Деу Нексия, г.р.з. Е494 СМ 36 с прицепом ММ 381021 ФИО2 п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается копиями справок ДТП 

<

адрес> (л.д.6), 

<

адрес> (л.д.7) и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2017г. (л.д. 8). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № (л.д.12). 11.05.2017г. ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.13). 06.06.2017г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 48600 руб.00 коп. Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от 24.09.2018г. с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 13500 руб.00 коп., штраф в размере 3000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб.00 коп. (л.д. 15) и выдан исполнительный лист от 24.09.2018г. (л.д.16-17). Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 31.05.2017г. по день выдачи исполнительного листа (по 12.11.2018г.) прошел 531 день. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 71685 руб.00 коп. (13500 руб.х1%х531 дн.), общий размер неустойки составляет 75087 руб.00 коп. 14.01.2019г. истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой о возмещении неустойки, однако выплату ответчик не произвел (л.д. 18).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признается правильным. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 5000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Правовой эксперт» и ФИО3 истец оплатил за составление досудебного требования сумму в размере 2000 руб.00 коп., за составление искового заявления сумму в размере 4500 руб.00 коп., за представление интересов в суде сумму в размере 5500 руб.00 коп., что приложенными актами передачи от 11.01.2019г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб.00 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.00 коп., которые подтверждены документально.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 коп., а всего 12600 (Двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019г.