Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 20 июля 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ « Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, пени и возложении обязанностей освободить и передать арендованное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, указав в обоснование заявленных исковых требований, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано в аренду недвижимое имущество, являющееся государственной собственностью, закрепленное за организацией на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № здание «

<

данные изъяты>» с инв. номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенное по адресу 

<

адрес>, для использования под техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей. К договору между сторонами заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 соглашения № арендная плата за пользование составляет 1731 рубль с учетом НДС. Оплата аренды должна производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумма НДС перечисляется арендатором самостоятельно в доход бюджета. Срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Учреждения была проведена проверка порядка использования федерального имущества, по результатам которой установлено, что ИП ФИО1 использует «

<

данные изъяты>». В декабре 2016 года сотрудниками Учреждения вновь была проведена проверка использования федерального имущества, переданного по договору ИП ФИО1, лиц использующих караульное помещение установить не представилось возможным. В связи с указанными обстоятельствами Учреждение обратилось в ОМВД России по Советско-Гаванскому району с целью установления лиц, использующих 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения поступил ответ, что коммерческая деятельность по адресу помещения не ведется. На момент проверки на территории находился ФИО1, который ранее осуществлял коммерческую деятельность, пояснил, что 

<

данные изъяты> помещение использует под свои нужды. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение неоднократно уведомляло ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате по договору. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 77 736 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.5 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей начисляется пени в размере 0,2% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора и вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче в аренду недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и арендатор в соответствии со ст.622 ГК РФ обязан был вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом износа, или в состоянии, обусловленном договором. Арендованное имущество ФИО1 не возвращено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сумму основного долга в размере 77 736 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 126 023 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 освободить и передать Учреждению по акту приема-передачи здание «

<

данные изъяты>» с инв.№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> в том состоянии в котором он его получил.

В судебное заседание истец представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжения имуществом, принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (владения) (федеральная) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по 

<

адрес>, осуществляющее полномочия собственника государственного имущества на территории 

<

адрес>, на основании приказа МИО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передало в аренду ЧП ФИО1 здание инв. № «

<

данные изъяты> основной площадью 

<

данные изъяты>.м, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющееся федеральной собственностью, расположенное по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> для использования под техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

На основании акта приемки-передачи здания, сооружения (приложения № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 

<

данные изъяты> сдала, а ЧП ФИО1 принял в аренду здание общей основной площадью 

<

данные изъяты> кв.м инв. № находящееся в состоянии текущего ремонта. Арендная плата за пользование помещением взимается со дня принятия помещения по акту.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приемки-передачи здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятое по акту от ДД.ММ.ГГГГ помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Актом проверки порядка использования федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки ИП ФИО1 фактически использует объекты недвижимости в/г №, находящиеся в федеральной собственности здание «

<

данные изъяты>» инв. №, здание «Гараж» инв. №, здание «Гараж» инв. №. Задолженность ИП ФИО1 по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 267, 84 рубля. ИП ФИО1 нарушает условия договора п.3.1.2 по оплате арендной ставки за использование имущества, находящегося в федеральной собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД Росси по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражом и караульным помещением пользуется ФИО1, который хранит там имущество (л.д.60)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила 77 736 рублей 16 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 не предпринял каких либо действий по погашению образовавшейся задолженности, свои обязательства по договору не исполнил.

В силу п. 4.5 Договора в случае несвоевременной уплаты или не уплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п.3.1.2 Договора начисляются пени в размере 0,2 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Арендатором на счет получателя арендной платы.

В соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 8.7 Договора, если договор в силу закона или соглашения продлен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за две недели.

С ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендованное ФИО1 имущество до настоящего времени не возращено, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом.

В связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы ФИО1 были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 023 рублей 52 копеек. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание высокий процент договорной неустойки, а именно то, что ее размер на порядок превышает размеры ключевых ставок Банка России. Исходя из установленного кредитором размера неустойки 0,2% в день, общий годовой размер неустойки составляет 72% в год, что значительно превышает установленные Банком РФ размеры ключевых ставок в период просрочки. 

Договорная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться способом обогащения истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При решении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» задолженность по арендной плате на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (владения) (федеральная) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 736 рублей 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 000 рублей 52 копеек, а всего взыскать 99 736 рублей 16 копеек. 

Обязать ФИО1 освободить и передать ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» по акту приема-передачи здание «

<

данные изъяты>» с инв. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> в состоянии, обусловленном договором.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере 3132 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (20.07.2017г). 

Судья Н.Б. Манушенкова