Дело 1-688/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., 

при помощнике судьи Ружейниковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Фролова Е.А., 

защитника – адвоката Елиференко В.А., 

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 

- 09.02.2011 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ; ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.08.2016 на основании постановления Чегемского районного суда от 28.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 22 (двадцать два) дня; 

осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу: 

- 31.07.2023 приговором Чеховского городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.09.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Чеховского городского суда от 31.07.2023 заменена на более мягкий вид наказания - принудительных работы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 17 (семнадцать) дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

В период с 24.08.2022 по 12.09.2023 заключенный на основании постановления Чеховского городского суда Московской области от 19.08.2022 под стражу обвиняемый ФИО1, 

<

дата> рождения, содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>.

В указанный период времени и месте к ФИО1 обратилось заключенное под стражу лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее лицо№1) с просьбой оказать содействие и выступить посредником в передаче должностному лицу данного следственного изолятора незаконного денежного вознаграждения от лица №1 за совершение в пользу последнего незаконных действий, связанных с передачей запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средств мобильной связи.

В связи с изложенным у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткодателю - лицу №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и взяткополучателю – должностному лицу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за незаконные действия, связанные с передачей заключенному под стражу – лицу №1 запрещенных к использованию и хранению мобильных телефонов, и на высказанную просьбу он ответил согласием.

ФИО1 в один из дней марта 2023 года, но не позднее 26.03.2023, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на передачу взятки по поручению взяткодателя – лица №1 и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере, за совершение незаконного действия, с целью помочь последнему получить запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе средства мобильной связи, нарушить таким образом правила внутреннего распорядка учреждения уголовно-исполнительной системы, избежать изоляции от общества и способствованию реализации достижения положительного результата по указанному вопросу, действуя незаконно и противоправно, выступая в качестве посредника в интересах лица №1, обратился к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области О., находящемуся на режимной территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, с просьбой за денежное вознаграждение, то есть взятку, предоставить ему для последующей передачи содержащемуся с ним в одной камере лицу №1 в пользование средства мобильной связи для пользования на территории режимного объекта, на что у О., наделенного широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на территорию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской, а также по роду возложенных на него обязанностей, беспрепятственного контакта со спецконтингентом, содержащимся в указанном следственном изоляторе, осведомленного что, в соответствии со ст. ст. 15, 32 Федерального закона от 13.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пронос на территорию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средств мобильной связи и их хранение в камерных помещениях запрещены, а также зная, что лицам подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся на территории вышеуказанного режимного объекта, запрещено иметь в личном пользовании средства мобильной связи, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника ФИО1 от следственно-арестованного лица №1 в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно за пронос на режимную территорию и передачу лицу, содержащемуся под стражей устройств мобильной связи.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. ст. 15, 32 Федерального закона от 13.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в марте 2023 года, О. через интернет-сервис для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», с номера телефона, находящегося в его пользовании 

<

номер>, сообщил номер своей банковской карты, ФИО1 и сумму денежных средств в виде взятки, необходимых для осуществления переводов.

После чего, следственно-арестованный ФИО1 в один из дней марта 2023 года, но не позднее 26.03.2023 находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в соответствии с достигнутой с О. договоренностью по оказанию посредничества во взяточничестве и во исполнение его указаний по передаче лицом №1 взятки в виде денег, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, связанной с обеспечением изоляции от общества лиц, совершивших преступления, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, в соответствии с достигнутой договоренностью сообщил следственно-арестованному - лицу №1 о том, что за получение мобильных телефонов и незаконного использование данных устройств на территории режимного объекта, необходимо передать взятку О. в виде денег в сумме 60 000 рублей, и сообщил лицу №1 сведения о банковской карте О., на которую необходимо было перевести денежные средства в виде взятки, чем, как посредник способствовал взяткодателю – лицу №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и взяткополучателю – младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области О., осужденному 13.01.2025 Серпуховским городским судом Московской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 60 000 рублей, в значительном размере, за незаконные действия, связанные с передачей заключенному под стражу – лицу №1 запрещенных к использованию и хранению в учреждении уголовно-исполнительной системы средств мобильной связи.

В свою очередь, после достижения с О. через посредника ФИО1 указанной выше договоренности, лицо №1 находясь в помещении следственного изолятора по указанному выше адресу, по имеющемуся в незаконном пользовании мобильному телефону, в ходе телефонных переговоров со своей знакомой К., не предоставляя последней информацию о предназначении денежных средств, указал той о необходимости перевода денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту 

<

номер>, принадлежащую О. в качестве взятки.

Далее, по просьбе лица №1, К., с принадлежащей ей банковской карты 

<

номер>, были осуществлены переводы на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя О. 18.08.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>: 26.03.2023 в 10:26:44 перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей; 09.04.2023 в 8:34:27 перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей; 18.04.2023 в 9:26:53 перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, а всего на общую сумму 60000 рублей, в качестве взятки в значительном размере.

Во исполнение обязательств о передаче лицу №1 мобильных устройств для пользования на территории режимного объекта, О., в период с марта 2023 года по апрель 2023 года, пользуясь своим служебным положением, а также возможностью беспрепятственного общения со спецконтингентом, действуя из корыстной заинтересованности, пронес через контрольно-пропускной пункт ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...> средства мобильной связи, которые в последующем передал следственно-арестованному ФИО1, который далее передал лицу №1 данные устройства мобильной связи.

Своими действиями ФИО1 3. совершил иное способствование взяткодателю в достижении реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, то есть посредничество во взяточничестве. 

Он же (ФИО1) совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

В период с 24.08.2022 по 12.09.2023 заключенный на основании постановления Чеховского городского суда Московской области от 19.08.2022 под стражу обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>.

В указанный период времени и месте к ФИО1 обратилось заключенное под стражу лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №2), с просьбой оказать содействие и выступить посредником в передаче должностному лицу данного следственного изолятора незаконного денежного вознаграждения от лица №2 за совершение в пользу последнего незаконных действий, связанных с передачей запрещенного к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средств мобильной связи.

В связи с изложенным у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткодателю - лицу №2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и взяткополучателю – должностному лицу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за незаконные действия, связанные с передачей заключенному под стражу лицу №2 запрещенного к использованию и хранению мобильного телефона, и на высказанную просьбу он ответил согласием.

ФИО1 в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 18.04.2023, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на передачу взятки по поручению взяткодателя – лица №2 и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере, за совершение незаконного действия, с целью помочь последнему получить запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе мобильный телефон, нарушить таким образом правила внутреннего распорядка учреждения уголовно-исполнительной системы, избежать изоляции от общества и способствованию реализации достижения положительного результата по указанному вопросу, действуя незаконно и противоправно, выступая в качестве посредника в интересах лица №2, обратился, к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области О., находящемуся на режимной территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, с просьбой за денежное вознаграждение, то есть взятку, предоставить ему для последующей передачи содержащемуся с ним в одной камере лицу №2 в пользование мобильное устройство для пользования на территории режимного объекта, на что у О., наделенного широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на территорию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской, а также по роду возложенных на него обязанностей, беспрепятственного контакта со спецконтингентом, содержащимся в указанном следственном изоляторе, осведомленного что, в соответствии со ст. ст. 15, 32 Федерального закона от 13.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пронос на территорию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средств мобильной связи и их хранение в камерных помещениях запрещены, а также зная, что лицам подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся на территории вышеуказанного режимного объекта, запрещено иметь в личном пользовании средства мобильной связи, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника ФИО1 от следственно-арестованного – лица №2 в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно за пронос на режимную территорию и передачу лицу, содержащемуся под стражей устройства сотовой связи.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. ст. 15, 32 Федерального закона от 13.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в апреле 2023 года, О. через интернет-сервис для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», с номера телефона, находящегося в его пользовании 

<

номер>, сообщил номер своей банковской карты, ФИО1 и сумму денежных средств в виде взятки, необходимых для осуществления перевода.

После чего, следственно-арестованный ФИО1 в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 18.04.2023 находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в соответствии с достигнутой с О. договоренностью по оказанию посредничества во взяточничестве и во исполнение его указаний по передаче лицу №2 взятки в виде денег, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, связанной с обеспечением изоляции от общества лиц, совершивших преступления, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, в соответствии с достигнутой договоренностью, сообщил следственно-арестованному – лицу №2 о том, что за получение мобильного телефона и незаконного использование данного устройства на территории режимного объекта, необходимо передать взятку О. в виде денег в сумме 50 000 рублей, и сообщил лицу №2 сведения о банковской карте О., на которую необходимо было перевести денежные средства в виде взятки, чем, как посредник способствовал взяткодателю – лицу №2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и взяткополучателю – младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области О., осужденному 13.01.2025 Серпуховским городским судом Московской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 50 000 рулей, в значительном размере, за незаконные действия, связанные с передачей заключенному под стражу лицу №2 запрещенного к использованию и хранению в учреждении уголовно-исполнительной системы мобильного телефона.

В свою очередь, после достижения с О. через посредника ФИО1 указанной выше договоренности, лицо №2, находясь в помещении следственного изолятора по указанному выше адресу, по имеющемуся в незаконном пользовании мобильному телефону, в ходе телефонных переговоров со своей знакомой Л., не предоставляя последней информацию о предназначении денежных средств, указал той о необходимости перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту 

<

номер>, принадлежащую О. в качестве взятки.

Далее по просьбе лица №2 Л. с принадлежащей ей банковской карты 

<

номер>, были осуществлены переводы на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя О. 18.08.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>: 18.04.2023 в 11:15:07 перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей; 20.04.2023 в 19:26:18 перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, а всего в общей сумме 50000 рублей в качестве взятки в значительном размере.

Во исполнение обязательств о передаче лицу №2 мобильного устройства для пользования на территории режимного объекта, О., в апреле 2023 года, пользуясь своим служебным положением, а также возможностью беспрепятственного общения со спецконтингентом, действуя из корыстной заинтересованности, пронес через контрольно-пропускной пункт ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...> мобильный телефон, в последующем передал следственно-арестованному ФИО1, который далее передал лицу №2 данное устройство мобильной связи.

Своими действиями ФИО1 3. совершил иное способствование взяткодателю в достижении реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в значительном размере за совершенное заведомо незаконного действия, то есть посредничество во взяточничестве. 

Он же (ФИО1) совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

В период с 24.08.2022 по 12.09.2023 заключенный на основании постановления Чеховского городского суда Московской области от 19.08.2022 под стражу обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>.

В указанный период времени и месте к ФИО1 обратилось заключенное под стражу лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №3) с просьбой оказать содействие и выступить посредником в передаче должностному лицу данного следственного изолятора незаконного денежного вознаграждения от лица №3 за совершение в пользу последнего незаконных действий, связанных с передачей запрещенного к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средств мобильной связи.

В связи с изложенным у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткодателю – лицу №3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и взяткополучателю – должностному лицу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за незаконные действия, связанные с передачей заключенному под стражу – лицу №3 запрещенного к использованию и хранению мобильного телефона, и на высказанную просьбу он ответил согласием.

ФИО1 в один из дней 2023 года, но не позднее 03.04.2023, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на передачу взятки по поручению взяткодателя – лица №3 и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере, за совершение незаконного действия, с целью помочь последнему получить запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе мобильный телефон, нарушить таким образом правила внутреннего распорядка учреждения уголовно-исполнительной системы, избежать изоляции от общества и способствованию реализации достижения положительного результата по указанному вопросу, действуя незаконно и противоправно, выступая в качестве посредника в интересах лица №3, обратился к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области О. находящемуся на режимной территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, с просьбой за денежное вознаграждение предоставить ему для последующей передачи содержащемуся с ним в одной камере лицу №3 в пользование мобильное устройство для пользования на территории режимного объекта, на что у О., наделенного широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, возможностью прохода на территорию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской, а также по роду возложенных на него обязанностей, беспрепятственного контакта со спецконтингентом, содержащимся в указанном следственном изоляторе, осведомленного что, в соответствии со ст. ст. 15, 32 Федерального закона от 13.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пронос на территорию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средств мобильной связи и их хранение в камерных помещениях запрещены, а также зная, что лицам подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся на территории вышеуказанного режимного объекта, запрещено иметь в личном пользовании средства мобильной связи, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника ФИО1 от следственно-арестованного - лица №3 в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно за пронос на режимную территорию и передачу лицу, содержащемуся под стражей мобильного средства сотовой связи.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. ст. 15, 32 Федерального закона от 13.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не позднее 03.04.2023, О. через интернет-сервис для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», с номера телефона, находящегося в его пользовании 

<

номер>, сообщил номер своей банковской карты, ФИО1 и сумму денежных средств в виде взятки, необходимых для осуществления перевода.

После чего, следственно-арестованный ФИО1 в один из дней 2023 года, но не позднее 03.04.2023 находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в соответствии с достигнутой с О. договоренностью по оказанию посредничества во взяточничестве и во исполнение его указаний по передаче лицу №3 взятки в виде денег, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, связанной с обеспечением изоляции от общества лиц, совершивших преступления, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, в соответствии с достигнутой договоренностью, сообщил следственно-арестованному – лицу №3 о том, что за получение мобильного телефона и незаконного использование данного устройства на территории режимного объекта, необходимо передать взятку О. в виде денег в сумме 30 000 рублей, и сообщил лицу №3 сведения о банковской карте О., на которую необходимо было перевести денежные средства в виде взятки, чем, как посредник способствовал взяткодателю – лицу №3, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и взяткополучателю – младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области О., осужденному 13.01.2025 Серпуховским городским судом Московской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 30 000 рулей, в значительном размере, за незаконные действия, связанные с передачей заключенному под стражу - лицу №3 запрещенного к использованию и хранению в учреждении уголовно-исполнительной системы мобильного телефона.

В свою очередь, после достижения с О. через посредника ФИО1 указанной выше договоренности, лицо №3, находясь в помещении следственного изолятора по указанному выше адресу, по имеющемуся в незаконном пользовании мобильному телефону, в ходе телефонных переговоров со своей знакомой Б., не предоставляя последней информацию о предназначении денежных средств, указал той о необходимости перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту 

<

номер>, принадлежащую О. в качестве взятки.

Далее, по просьбе лица №3, Б., с принадлежащей ей банковской карты 

<

номер>, были осуществлены переводы на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя О. 18.08.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>: 03.04.2023 в 22:55:47 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей; 08.04.2023 в 22:57:32 перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, а всего в общей сумме 30000 рублей в качестве взятки в значительном размере.

Во исполнение обязательств о передаче лицу №3 мобильного устройства для пользования на территории режимного объекта, О., в апреле 2023 года, пользуясь своим служебным положением, а также возможностью беспрепятственного общения со спецконтингентом, действуя из корыстной заинтересованности, пронес через контрольно-пропускной пункт ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области по адресу: 

<

...> сотовый телефон, в последующем передал следственно-арестованному ФИО1, которой далее передал лицу №3 данное устройство мобильной связи.

Своими действиями ФИО1 3. совершил иное способствование взяткодателю в достижении реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в значительном размере за совершенное заведомо незаконного действия, то есть посредничество во взяточничестве. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291.1 УК РФ признал и показал следующее. Он знаком с обвинительным заключением, согласен с обвинением, вину признает полностью по каждому преступлению. 

С 2022 года по сентябрь 2023 года он содержался в СИЗО-3 г. Серпухова будучи следственно-арестованным. 

В 2022 году в камере, в которой он содержался, проводилось обысковое мероприятие, в ходе которого был изъят мобильный телефон. В данном мероприятии участвовал О. – сотрудник СИЗО-3 г. Серпухова. Он понимал, что О. является должностным лицом СИЗО-3 г. Серпухова. Последний спросил у него, нужен ли ему мобильный телефон, на что он ответил согласием. После этого О. передал ему данные банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства для того, чтобы О. приобрел мобильный телефон и передал ему (Веляну). Суммы денежных средств, которые необходимо было перевести О. обсуждались им и ФИО2 по мобильному телефону, эти суммы верно указаны в обвинении. Суммы взяток он сообщал тем следственно-арестованным, которые просили приобрести телефон. По просьбе лиц, которые содержались с ним (Веляном) в СИЗО -3 он (Велян) передавал данные мобильного телефона О., привязанной к банковской карте последнего, тому следственно-арестованному, которое желало приобрести мобильный телефон. Оплату телефонов осуществляли родственники следственно-арестованного посредством перевода денежных средств на банковскую карту О.. Через некоторое время О. передавал ему в СИЗО-3 мобильный телефон, который он (Велян) передавал лицу, заплатившему за телефон. Если последнее содержалось с ним не одной камере, то сведения о необходимости приобретения телефона передавались ему (Веляну) посредством межкамерной связи, и таким же образом передавался телефон заказчику. Связь между О. и лицами, желающими получить мобильный телефон, производилась только через него (Веляна). Он (Велян) никаких денежных средств себе не брал. 

В марте – апреле 2023 года к нему обратился содержащийся с ним в одной камере А. с просьбой получения телефона, которому он передал номер мобильного телефона О. и сообщил об этом последнему по мобильному телефону. Денежные средства перечислялись на карту О. родственниками А. Через некоторое время О. передал ему (Веляну) в камеру мобильный телефон, который он передал А.

По второму и третьему эпизоду преступлений посредством межкамерной связи сообщение с просьбой получения мобильного телефона за деньги были получены из других камер. Он передал желающим получить телефон сведения о его стоимости и данные мобильного телефона О., сообщив последнему о данном обстоятельстве. Через некоторое время О. принесил телефоны, которые он передал посредством межкамерной связи лицам, заказавшим их приобретение. Данных двух лиц он не знал, но О. передавал телефоны только через него (Веляна). 

Он понимал, что мобильные телефоны запрещены для пользования и хранения в СИЗО. 

11.05.2023 в камере №72 СИЗО-3 производился обыск, в ходе которого были обнаружены мобильные телефоны. Ему было известно о проведенном обыске и его результатах. 12.05.2023 его на беседу пригласили сотрудники правоохранительных органов, которые спрашивали о происхождении изъятых телефонов и причастности к преступлению О., и он сообщил о произошедшем. На 12.05.2023 ему были известны результаты проведенного 11.05.2023 обыска. 05.12.2023 им написана явка с повинной, в которой он указал на обстоятельства произошедшего. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, примерно с марта 2023 года по апрель 2023 года, он через окно (кормушка) двери обратился к ранее ему незнакомому сотруднику СИЗО-3 О., который нес службу на этаже, где расположена камера №72, с просьбой приобрести мобильный телефон без сим – карт, Олег ответил согласием на его предложение, но не сразу, а через некоторое время. Олег предоставил ему свой номер мобильного телефона для связи, который в настоящее время он не помнит, по данному номеру осуществлялись переводы денежных средств Олегу, за приобретенные средства связи. Вскоре он посредствам приложения «Телеграмм» написал Олегу с просьбой приобрести мобильный телефон по просьбе его сокамерников. Олег в ходе общения в мессенджере «Телеграмм» сообщил ему, что телефон будет стоить 25 000 рублей (сенсорный) или 15 000 рублей (кнопочный) и денежные средства необходимо перевести по номеру мобильного телефона, который ему сказал Олег. В дальнейшем на банковскую карту Олега, его сокамерником А. Дмитрием через неизвестное ему лицо была переведена необходимая сумма денежных средств, насколько он помнит, А. приобретал несколько раз таким способом мобильные телефоны, переводя на банковскую карту Олега по 25 000 рублей и 15 000 рублей. Примерно через 2-3 дня после перевода денежных средств на банковскую карту Олега, он приносил мобильные телефоны и передавал их ему через окошко (кормушка) двери камеры, а после он данные телефоны передавал своим сокамерникам. После чего на протяжении примерно месяца в период с марта 2023 года по апрель 2023 года, к нему обращались сокамерники с просьбой приобрести мобильные телефоны, он обращался к сотруднику СИЗО-3 О.. После перевода денежных средств на банковскую карту, привязанную к номеру телефона, который ему продиктовал О., последний приносил и передавал ему лично мобильные телефоны в камеру. Также заказы на телефоны поступали из других соседних камер, которые передавались в последующем по «дорогам» из камеры в камеру через окна. Поэтому гражданина, который просил помочь с телефоном он не видел, он передавал последнему данные банковской карты О. а после, получив от него мобильный телефон, передавал в другую камеру через окно по «дорогам». Он помогал с мобильными телефонами своим сокамерникам на безвозмездной основе. О. ему передал примерно 8 телефонов, первый раз он ему передал телефон в марте 2023 года. Кто конкретно делал переводы О. за мобильные телефоны он не знает. Переводы осуществлялись родственниками и знакомыми следственно-арестованных. Как в последующем распорядились сокамерники переданными через него О. телефонами ему ничего не известно. Он не исключает, что М. и Х.. были теми лицами, которые обращались к нему из других камер для приобретения телефонов. Он никакого вознаграждения от передачи следственно-арестованным мобильных телефонов не получал. Он изъявил желание выступать в качестве посредника при передаче средств мобильной связи в ФКУ СИЗО-3 УФМС России по Московской области, потому что хотел, чтобы у следственно-арестованных была связь с их родными, друзьями, за передачу арестованным взамен он ничего не просил. (т.3 л.д. 41-45). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, кроме того, что инициатором передачи мобильных телефонов был он, а не О. Подсудимый ФИО1 не смог объяснить причины противоречий в его показаниях в данной части. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний А., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании следует, что с начала февраля 2023 года он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Примерно в период с 20 по 25 апреля 2023 года он содержался в камере № 72 СИЗО-3, затем его перевели в камеру № 70. В период содержания его в камере № 72 совместно с ним содержались иные лица, в числе которых был гражданин по имени Левон, по прозвищу «Симба», задержанный по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В камере периодически находился так называемый «общий» мобильный телефон (смартфон), который, как ему известно, хранился в камере № 73, а в вечернее время передавался в разные камеры, в том числе в камеру № 72 посредством нарушения межкамерной изоляции, так называемые «дороги». Так как для того, чтобы позвонить по указанному телефону нужно было ждать очереди, он в начале апреля 2023 года обратился к Левону с вопросом может ли он оказать содействие в доставке ему мобильного телефона, так как он дольше всех содержался в СИЗО-3 и как он (Афер) понимал, что ФИО1 владел различной информацией о происходящем в СИЗО-3. На указанный вопрос Левон ответил, что у него есть такая возможность. Также Левон пояснил, что у него есть так называемые «ноги», то есть, как он понимает, кто-то из сотрудников СИЗО-3, который может доставить какие-либо предметы и вещества на территорию СИЗО-3. Также Левон пояснил ему, что за доставку нового кнопочного мобильного телефона необходимо заплатить 20 000 (двадцать тысяч) рублей. После указанного разговора примерно 8 апреля 2023 года, он позвонил с так называемого «общего» мобильного телефона своей гражданской жене К. и попросил перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей посредством онлайн перевода на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру телефона 

<

номер>, который ему указал Левон. Примерно через 3-4 дня, в камере № 72, где он по-прежнему содержался, Левон передал ему кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета, в котором уже находилась сим-карта. Он предполагает, что переданный ему Левоном мобильный телефон был доставлен в камеру № 72 в дневное время через так называемую «кормушку», т.е. окно для подачи пищи в двери камеры. (т. 1 л.д.208-210).

Согласно оглашенных показаний свидетеля К., данных ею при расследовании дела, она познакомилась с А. в середине сентября 2019 года. В браке с А. она не состояла. От брака у них имеется дочь. В июле 2022 года А. скрылся от суда, после чего она перестала поддерживать с ним связь. С начала февраля 2023 года А. содержался в ФКУ СИЗО № 3 г. Серпухова УФСИН России по Московской области, он был арестован за преступление, связанное со сбытом наркотиков. Во время содержания в данном СИЗО А. звонил ей с разных мобильных телефонов примерно один – два раза в неделю. Также А. просил ее перевести денежные средства по номеру банковской карты или номеру телефона, которые он отправил ей, наверное, в приложении «WhatsApp» с номером либо телефона, либо банковской карты, и просил перевести деньги. Деньги, которые она переводила, принадлежали А., остались у нее после его задержания. О. и ФИО1 ей незнакомы. Она лично осуществляла переводы денежных средств по банковской карте 

<

номер> по номеру счета карты 

<

номер> открытого на имя О. со счета банковской карты 

<

номер> открытого на ее (К.) имя 26.03.2023 в 10:26:44 в сумме 25000 рублей; 09.04.2023 в 08:34:27 в сумме 20000 рублей; 18.04.2023 в 09:26:53 в сумме 15000 рублей. Об этом ее просил А., когда звонил ей по телефону. Он говорил ей сумму, которую нужно перевести, отправлял сообщение с номером телефона или банковской карты, а также имя и отчество для проверки перевода. Она переводила деньги по указанному А. номеру телефона или номеру банковской карты сразу после разговора с ним. На какие именно цели она переводила деньги, А. ей сообщить отказался. (т. 2 л.д.50-54).

Свидетель И. в судебном заседании показал следующее. С 2012 он проходит службу в должности дежурного помощника начальника учреждения СИЗО-3 г. Серпухова. Он помнит, что подсудимый ФИО1 содержался в СИЗО-3 в период 2022-2023 годов, он знал подсудимого только в связи со службой. 

В своей деятельности сотрудники СИЗО руководствуются Федеральным законом от 13.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому, лицам, заключенным под стражу, запрещается иметь средства связи. Младшие инспектора осуществляют контроль за следственно-арестованными в течение рабочей смены. О. работал в его смену на должности младшего инспектора. Перед началом службы проводится развод, до заступающих на службу доводится приказ о заступающих на службу и расстановку по постам, доводятся основные требования к прохождению к службе, в том числе запрет на пронос запрещенных предметов, в том числе мобильных телефонов, о чем сотрудники СИЗО-3 расписываются в журнале инструктажа. Внеслужебное общение сотрудника СИЗО со следственно-арестованными запрещено. Если следственно-арестованному что-то нужно сообщить дежурившему, то он нажимал на кнопку вызова или стучал в дверь, и сотрудник СИЗО подходил к камере для выяснения причин вызова. Младший инспектор может осуществлять конвоирование в другие места, например на прогулку, в баню, где сотрудник при передвижении имеет возможность общаться со следственно-арестованным. 

Через КПП в СИЗО -3 осуществляется пропуск на территорию режимного объекта, при этом предоставляется удостоверение, происходит проверка через рамку металлоискателя. 

Сотрудники СИЗО могут проносить свои мобильные средства на службу, но они должны сдаваться на КПП в камеру хранения под личный номер.

Свидетелю неизвестно об общении следственно – арестованного ФИО1 с работником СИЗО -3 О.

Он не помнит, содержались в СИЗО-3 А., М. и Х.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что в 2023 году он проходил службу в СИЗО-3 г. Серпухова в должности младшего инспектора 3 категории. Он работал с сотрудником СИЗО-3 О. в одной смене. С последним у него были только рабочие отношения. Подсудимого ФИО1 он знает по службе. Содержались ли М., А. и Х.. в СИЗО-3, он не помнит. 

В его обязанности входило осуществление надзора за лицами, содержащимися в камере. Общение с последними происходила через закрытую дверь в случае вызова дежурного посредством кнопки вызова или стука в дверь. Если по приказу младшего инспектора ставят в смену, то младший инспектор может сопровождать следственно-арестованных в баню, и т.п.

Вход в СИЗО-3 осуществляется через КПП с обязательным досмотром. 

Доводится информация на каждом разводе сотрудниками режима и оперчасти о порядке службы, о чем сотрудники расписываются в журнале инструктажа. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в 2023 году он работал младшим инспектором в СИЗО-3 г. Серпухова, подсудимого не знал. Он осуществлял контроль около камер содержащихся в СИЗО-3, иногда конвоировал следственно арестованных в баню и т.п. Он не помнит таких следственно – арестованных как А., Х.. и М.

Проносить в СИЗО средства мобильной связи запрещено, за это имеется уголовная ответственность. С О. у него были рабочие отношения. 

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в 2023 году он проходил службу в СИЗО-3 г. Серпухова в должности младшего инспектора дежурной службы. В его обязанности входил контроль за следственно-арестованными, содержащимися в камерах, он не помнит таких следственно – арестованных как ФИО1, М., Х. А. Допускается конвоирование следственно – арестованных в баню, мед. блок. В СИЗО-3 проводился инструктаж дежурным и ответственным по СИЗО-3 перед заступлением наряда на смену. С сотрудником СИЗО-3 О. у него были служебные отношения 

Из оглашенных показаний О., данных им при расследовании дела, следует, что в период времени с 11.01.2023 по 20.04.2023 им были получены взятки от лиц, через посредника - ФИО1, от граждан, которые переводили ему (О.) денежные средства на его банковскую карту, данные которой он передал ФИО1. 

11.01.2023 ему в мессенджере «Телеграмм» написал следственно – арестованный ФИО1, с которым он познакомился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, расположенном по адресу: 

<

...> принимая обед в камере №71 через дверную форточку. Откуда ФИО1 узнал его номер телефона, он не знает. 11.01.2023 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» написал ему, что он готов ему передать денежные средства в размере 15 000 рублей для того, чтобы он (О.) передал ему мобильный телефон (кнопочный) без сим – карты. Он понимал, что данные денежные средства являются взяткой и данные действия, которые предлагал ему сделать ФИО1, являются незаконными, так как, согласно внутреннего распорядка СИЗО, пользоваться следственно – арестованными средствами мобильной связи запрещено. Он согласился на предложение ФИО1 и передал последнему данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, оформленной на его имя, которая привязана к его мобильному телефону 

<

номер>. Как он понимал, к ФИО1 обращались следственно-арестованные с просьбами помочь предоставить им мобильный телефон, а ФИО1 уже непосредственно с ним вел контакт по данному факту. Каким образом доставали сим – карты следственно – арестованным, ему неизвестно. ФИО1 к нему с просьбой принести сим – карты не обращался. 

25.03.2023 у него был выходной день, он находился на территории г. Серпухов Московской области. Ему в мессенджере «Телеграмм» снова написал следственно – арестованный ФИО1 ФИО1 снова предложил ему принести мобильный телефон, и за данные действия он предложил ему денежные средства. 25.03.2023 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» написал ему, что он готов ему передать денежные средства в размере 25 000 рублей для того чтобы он передал ему мобильный телефон (кнопочный) без сим – карты. Он понимал, что данные денежные средства являются взяткой и данные действия, которые предлагал ему сделать ФИО1, являются незаконными, так как, согласно, внутреннего распорядка СИЗО пользоваться следственно – арестованными средствами мобильной связи запрещено. Он согласился на предложение ФИО1 и сообщил ФИО1, чтобы он ему перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, оформленную на его имя, которая привязана к его мобильному телефону 

<

номер>. Через некоторое время 26.03.2023 ему пришло сообщение о том, что ему на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 25 000 рублей от К.. Он понял, что данные денежные средства являются взяткой по ранней договоренности с ФИО1, кто такая В., он не знает, никогда с ней не встречался, какого – либо общения с ней не имел. В период времени с 26.03.2023 по 27.03.2023 он проследовал в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Атлас» по адресу: 

<

...>, где приобрел один кнопочный мобильный телефон, марки его не помнит, либо «Нокиа» либо «F+». Стоимость телефона составляла от 1000 до 2000 рублей. Остальными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 28.03.2023 у него была рабочая смена, он проследовал на работу в СИЗО – 3 УФСИН России по Московской области, телефон, который он приобрел, он спрятал в коробку из под таблеток, которую он положил к себе в сумку с обедом. При проходе в СИЗО на КПП его досмотрел сотрудник, который не обнаружил у него данный мобильный телефон, но последний не был осведомлён о том, что им в данный момент был пронесен телефон. В обеденное время во время подачи обеда следственно - арестованным он передал незаметно данный мобильный телефон и зарядное устройство через дверное окно ФИО1 

08.04.2023 у него был выходной день, он находился на территории г. Серпухов Московской области. Ему в мессенджере «Телеграмм» снова написал следственно – арестованный ФИО1 ФИО1 снова предложил ему принести мобильный телефон, и за данные действия он предложил ему денежные средства. 08.04.2023 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» написал ему, что он готов ему передать денежные средства в размере 20 000 рублей для того чтобы он передал ему мобильный телефон (кнопочный) без сим – карты. Он понимал, что данные денежные средства являются взяткой и данные действия, которые предлагал ему осуществить ФИО1, являются незаконными, так как согласно внутреннего распорядка СИЗО пользоваться следственно – арестованными средствами мобильной связи запрещено. Он согласился на предложение ФИО1 и сообщил ФИО1, чтобы последний ему перевел денежные средства на вышеуказанную банковскую карту, оформленную на его имя, которая привязана к его мобильному телефону, указанному выше. Через некоторое время 08.04.2023 ему пришло сообщение о том, что ему на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от Б.. Он понял, что данные денежные средства являются взяткой по ранней договоренности с ФИО1, кто такая Б. он не знает, никогда с ней не встречался, какого – либо общения с ней не имел. В период времени с 10.04.2023 по 12.04.2023 он приобрел в вышеуказанном магазине «DNS» один кнопочный мобильный телефон, марки его не помнит, либо «Нокиа» либо «F+». Стоимость телефона составляла также от 1000 до 2000 рублей. Остальными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 13.04.2023 у него была рабочая смена, он проследовал на работу в СИЗО – 3 УФСИН России по Московской области, телефон, который он приобрел, он спрятал в сумку с обедом. При проходе в СИЗО на КПП, его досмотрел сотрудник, который не обнаружил у него данный мобильный телефон, но последний не был осведомлён о том, что им в данный момент был пронесен телефон. В обеденное время во время подачи обеда следственно - арестованным он передал незаметно данный мобильный телефон и зарядное устройство через дверное окно ФИО1 

08.04.2023 ему в мессенджере «Телеграмм» снова написал следственно – арестованный ФИО1, ФИО1 снова предложил принести ему мобильный телефон, и за данные действия он предложил ему денежные средства. В период времени с 08.04.2023 по 09.04.2023. точно не помнит, ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» написал ему, что он готов ему передать денежные средства в размере 20 000 рублей для того чтобы он передал ему мобильный телефон (кнопочный) без сим – карты. Он понимал, что данные денежные средства являются взяткой и данные действия, которые предлагал ему сделать ФИО1, являются незаконными, так как, согласно внутреннего распорядка СИЗО пользоваться следственно – арестованными средствами мобильной связи запрещено. Он согласился на предложение ФИО1 и сообщил ФИО1, чтобы он ему перевел денежные средства на вышеуказанную банковскую карту, оформленную на его имя, которая привязана к его мобильному телефону, указанному выше. Через некоторое время 09.04.2023 ему пришло сообщение о том, что ему на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от К.. Он понял, что данные денежные средства являются взяткой по ранней договоренности с ФИО1, кто такая В. он не знает, никогда с ней не встречался, какого – либо общения с ней не имел. В период времени с 10.04.2023 по 12.04.2023 он также приобрел в указанном выше магазине «DNS» один кнопочный мобильный телефон, марки его не помнит, либо «Нокиа» либо «F+». Стоимость телефона составляла также от 1000 до 2000 рублей. Остальными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 13.04.2023 у него была рабочая смена, он проследовал на работу в СИЗО – 3 УФСИН России по Московской области, телефон, который он приобрел, он спрятал в сумку с обедом. При проходе в СИЗО на КПП его досмотрел сотрудник, который не обнаружил у него данный мобильный телефон, но последний не был осведомлён о том, что им в данный момент был пронесен телефон. В обеденное время во время подачи обеда следственно- арестованным он передал незаметно данный мобильный телефон и зарядное устройство через дверное окно ФИО1 

16.04.2023 ему в мессенджере «Телеграмм» снова написал следственно – арестованный ФИО1, который снова предложил ему принести мобильный телефон, и за данные действия он предложил ему денежные средства. 16.04.2023 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» написал ему, что он готов передать денежные средства в размере 15 000 рублей и для того чтобы он передал ему мобильный телефон (кнопочный) без сим – карты. Он понимал, что данные денежные средства являются взяткой и данные действия, которые предлагал ему сделать ФИО1, являются незаконными, так как, согласно внутреннего распорядка СИЗО, пользоваться следственно – арестованными средствами мобильной связи запрещено. Он согласился на предложение ФИО1 и сообщил Веляну Л, чтобы он ему перевел денежные средства на указанную выше банковскую карту, оформленную на его имя, которая привязана к его вышеуказанному мобильному телефону. Через некоторое время 18.04.2023 ему пришло сообщение о том, что ему на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от К.. Он понял, что данные денежные средства являются взяткой по ранней договоренности с ФИО1, как он говорил ранее, кто такая В. он не знает, никогда с ней не встречался, какого – либо общения с ней не имел. В период времени с 18.04.2023 по 19.04.2023 он приобрел в указанном выше магазине «DNS» один кнопочный мобильный телефон, марки его не помнит, либо «Нокиа» либо «F+». Стоимость телефона составляла также от 1000 до 2000 рублей. Остальными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

19.04.2023 ему в мессенджере «Телеграмм» снова написал следственно – арестованный ФИО1, который снова предложил ему принести мобильный телефон, и за данные действия он предложил ему денежные средства. 19.04.2023 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» написал, что он готов ему передать денежные средства в размере 25 000 рублей и для того чтобы он передал ему мобильный телефон (кнопочный) без сим – карты. Он понимал, что данные денежные средства являются взяткой и данные действия, которые предлагал ему сделать ФИО1, являются незаконными, так как, согласно внутреннего распорядка СИЗО, пользоваться следственно – арестованными средствами мобильной связи запрещено. Он согласился на предложение ФИО1 и сообщил ФИО1, чтобы последний ему перевел денежные средства на указанную выше банковскую карту, оформленную на его имя, которая привязана к принадлежащему ему вышеуказанному мобильному телефону. Через некоторое время 20.04.2023 ему пришло сообщение о том, что ему на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 25 000 рублей от Л.. Он понял, что данные денежные средства являются взяткой по ранней договоренности с ФИО1, кто такая Л. он не знает, никогда с ней не встречался, какого – либо общения с ней не имел. В этот же день 20.04.2023 он приобрел в магазине «DNS», указанном выше, один кнопочный мобильный телефон, марки его не помнит, либо «Нокиа» либо «F+», сим – карту к нему он не приобретал. Стоимость телефона составляла также от 1000 до 2000 рублей. Остальными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. После чего 21.04.2023 у него была рабочая смена, он проследовал на работу в СИЗО – 3 УФСИН России по Московской области, два телефона, которые он приобрел, за денежные средства, полученные от Л. и К. он спрятал в сумку с обедом. При проходе в СИЗО на КПП его досмотрел сотрудник, который не обнаружил у него данных мобильных телефонов, но последний не был осведомлён о том, что им в данный момент были пронесены телефоны. В обеденное время во время подачи обеда следственно - арестованным он передал незаметно данные мобильные телефоны и зарядные устройства через дверное окно ФИО1 Ему не знакомы следственно-арестованные А., М., Х.. Он общался по средствам мессенджера «Телеграмм» только с ФИО1 Переписку в мессенджере «Телеграмм» он удалил, когда уже перевелся на другое место службы. Ему неизвестны лица, которые переводили ему денежные средства в виде взяток. (т. №2 л.д. 144-147; 187-196);

Согласно оглашенных показаний свидетеля М., данных им при расследовании дела, он содержался в СИЗО-3 с 28.10.2022 по 24.05.2023 в разных камерах. Ему знаком гражданин ФИО1 по прозвищу «Симба», познакомился с ним в «сборке», то есть в том месте, где в СИЗО собирают перед отправкой. Он не обращался к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в доставке средств мобильной связи в помещение камеры ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Ни разу за доставку мобильной аппаратуры деньги не переводились. Деньги переводила Л. на номер карты 

<

номер> Ему данный номер карты дал ФИО1 для того чтобы его гражданская жена Л. переводила деньги на этот номер, чтобы ему покупали продукты, так как у Л. не было возможности приезжать самой и передавать что – то для него, так как она проживает в Ростове-на-Дону. Ему известно о том, что в режимном помещении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области запрещено иметь средства мобильной связи. Он не может сказать, знаком ли ему О. Он не обращался к О. с просьбой оказать ему содействие в доставке средств мобильной связи в помещение камеры СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, с данной просьбой он не обращался ни к кому, ни к О., ни к какому – либо другому сотруднику. Л. является его гражданской женой, проживает в городе Ростов-на-Дону. Л. переводила денежные средства кому-то перед его (Тоноян) этапом в г. Орел. Она переводила денежные средства, чтобы купить ему все необходимое на первое время, так как возможности у Л. приехать самой и передать все вещи нет. Вещи ему затем передавали в ИВС. (т. 2 л.д.99-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных ею при расследовании дела, следует, что с М. она знакома около 8 лет. 24.10.2022 ей стало известно что М. задержали сотрудники полиции за кражу. 16.04.2023 ей на телефон поступил звонок М. с незнакомого номера. В ходе беседы М. попросил ее перевести по номеру телефона 

<

номер> денежные средства в размере 25 000 рублей за возможность оправлять ему посылки, в связи с условиями содержания под стражей, все вышеуказанное было 18.04.2023. 20.04.2023 на снова отправила денежные средства в размере 25 000 рублей на номер телефона 

<

***> на имя О. Согласилась она на перевод, так как М. й часто помогал в том числе и деньгами. Для чего нужно было переводить денежные средства, ей не известно, что вышеуказанные средства являлись взяткой для сотрудника УФСИН СИЗО-3 ей ничего не известно. О том, что в СИЗО запрещено пользоваться мобильными телефонами ей ничего не известно. (т. 1 л.д.249-253); 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б., данных ею при расследовании дела, следует, что ее знакомый Х. попал в СИЗО-3 г. Серпухова Московской области примерно в ноябре-декабре 2022 года. В то время она проживала в г. Москве по адресу своей регистрации, и два-три раза осуществляла передачи продуктов питания и личных вещей для Х. Примерно в конце марта 2023 года ей поступил звонок Х.. с неизвестного номера мобильного телефона. В ходе телефонного разговора Х. пояснил, что у него появилась возможность сделать дополнительную передачку продуктами питания и предметов личной гигиены. Для этого ей необходимо перевести денежные средства в размере 20 000 рублей по номеру телефона который указал Х. как она поняла, это номер того человека который должен был сделать передачку. 08.04.2023 года она посредством мобильного приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод со своей банковской карты на указанный номер мобильного телефона (

<

номер>) Олегу Г. в размере 20 000 рублей. О. ей не знаком, никогда его не видела, чем он занимается ей не известно. В последствие Х. позвонил ей по телефону и поблагодарил ее за то, что она помогла сделать передачку. С его слов она поняла, что передачу он получил. (т. 1 л.д.262-264)

Из показаний свидетеля Д., данных ею при расследовании дела, следует, что ее сын Х.. отбывал наказание, ей не известно, где он отбывал наказание, в связи с тем, что у них произошла ссора и она с ним не общалась. Б. ей не знакома, несколько раз ей звонила девушка, которая представилась Б., которая пояснила, что собирает сыну посылку, также после она позвонила Б. и сообщила ей, что сын погиб. По поводу переводов денежных средств сыну на продукты питания и бытовые принадлежности ей стало известно от Б. 23 января 2024 года Х. погиб в зоне специальной военной операции. (т. 2 л.д.246-248).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают письменные доказательства, а именно:

- рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.11.2023, 09.09.2024 в соответствии с которыми, О., проходивший службу в СИЗО-3 УФСИН России по Московской области передал следственно – арестованным за денежное вознаграждение средства мобильной связи: А. - 09.04.2023; Х.. 03.04.2023 и 08.04.2023; М. 18.04.2023 и 20.04.2023 (т. 1 л.д.25, 85); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.09.2024, в соответствии с которым, при расследовании уголовного дела 

<

номер> установлено то, что следственно-арестованный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 11.01.2023 по 20.04.2023, совершил посредничество во взяточничестве: по поручению взяткополучателя: передал - следственно-арестованным А., Х. и М. запрещенные к хранению и использованию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средства мобильной связи. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д.36); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.06.2025, в соответствии с которым, при расследовании уголовного дела 

<

номер> установлено то, что следственно-арестованный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 11.01.2023 по 20.04.2023, совершил посредничество во взяточничестве: по поручению взяткодателя передал последнему - следственно-арестованному М. запрещенное к хранению и использованию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средство мобильной связи. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д.25); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.06.2025, в соответствии с которым, при расследовании уголовного дела 

<

номер> установлено то, что следственно-арестованный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 11.01.2023 по 20.04.2023, совершил посредничество во взяточничестве: по поручению взяткодателя передал последнему - следственно-арестованному Х.. запрещенное к хранению и использованию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области средство мобильной связи. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д.30); 

- протокол явки с повинной, согласно которой 05.12.2023 ФИО1 сообщил о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области примерно с марта 2023 по апрель 2023 он через окно (кормушка) двери обратился у сотруднику СИЗО-3 продольно-постовому О., который нес службу на этаже, где расположена камера №72, с просьбой приобрести мобильный телефон без сим-карт, на что Олег ответил согласием. Олег предоставил ему номер своего мобильного телефона для связи, по данному номеру осуществлялись переводы денежных средств Олегу за приобретенные средства связи. Вскоре он посредством приложения Телеграмм» написал Олегу просьбу приобрести мобильный телефон по просьбе его (Веляна) сокамерников. Олег в ходе общения в месенджере «Телеграмм» сообщил ему, что телефон будет стоить 25000 рублей (сенсорный) или 15 000 рублей (кнопочный) и денежные средства необходимо перевести по номеру мобильного телефона, который дал ему Олег. В дальнейшем на банковскую карту Олега его сокамерником А. через неизвестное ему лицо была переведена необходимая сумма денежных средств. А. несколько раз приобретал таким способом мобильные телефоны, переводя на банковскую карту Олега по 25000 и 15000 рублей. Примерно через 2-3 дня после перевода денежных средств на банковскую карту Олега, последний приносил мобильные телефоны и передавал их ему (Веляну) через окошко (кормушка) двери камеры, а после он данные телефоны передавал своим сокамерникам. 

После чего на протяжении примерно месяца в период с марта 2023 года по апрель 2023 года к нему (Веляну) обращались сокамерники с просьбой приобрести мобильные телефоны, он (Велян) обращался к сотруднику СИЗО-3 О. После перевода денежных средств на банковскую карту, привязанную к номеру телефона, который ему продиктовал О., последний приносил и передавал ему (Веляну) лично мобильные телефоны в камеру. Так же заказы на телефоны поступали из других соседних камер, которые передавались в последующем по «дорогам» из камеры в камеру через окна. Поэтому гражданина, который просил помочь с телефоном он (Велян) не видел, он передавал ему данные банковской карты О., а после, получив от последнего мобильный телефон, передавал в другую камеру через окно по «дорогам». 

Он помогал с мобильными телефонами своим сокамерникам на безвозмездной основе. ФИО2 передал ему примерно 8 телефонов, первый раз он передал ему телефон в марте 2023 года. Кто конкретно делал переводы О. за мобильные телефону, он не знает. Переводы осуществлялись родственниками и знакомыми следственно-арестованных. Как в последующем распорядились сокамерники переданными через него О. телефонами ему ничего не известно. 

А. обращался к нему (Веляну) с данной просьбой, остальных сокамерников он не помнит. Он передавал сокамерникам телефоны, чтобы у них была связь с родственниками и друзьями. ( т.1 л.д. 34-35); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.09.2023, которым материалы переданы в СО по г. Серпухов ГСУ СК РФ по Московской области. (т.1 л.д. 118-119); 

- акт о проведении обыска от 11.05.2023, согласно которого, 11.05.2023 проведен обыск в камерах №№72 и 70 СИЗО-3 г. Серпухова. В результате в камере №72 изъят мобильный телефон с сим-картой, в камере №70 - мобильный телефон с зарядным устройством, один телефон с зарядным устройством и с сим-картой. (т.1 л.д. 136); 

- акт о проведении обыска от 28.04.2023, согласно которого, 28.04.2023 проведен обыск в камерах №№64, 65 и 67 СИЗО-3 г. Серпухова. В результате в камере №64 изъяты мобильный телефон с сим-картой, в камере №65 мобильный телефон с зарядным устройством, в камере №67и мобильный телефон и провода для зарядки. (т.1 л.д. 144); 

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый центр «Атлас», расположенный по адресу: 

<

...>. На первом этаже расположен магазин и цифровой и бытовой техники «DNS» (т. 2 л.д. 120-126)

- протокол обыска от 14.11.2023, из которого следует, что осуществлен обыск в квартире 

<

адрес> по месту жительства О.. В ходе обыска изъяты: банковская карта «Сбербанк» 

<

номер> на имя О.; банковская карта «Сбербанк» 

<

номер> на имя О.; мобильный телефон марки «ifinix x695c». (т. 1 л.д.216-221);

- протокол осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: CD-R диск, полученный из ПАО «Сбербанк России» со сведениями о движении денежных средств по банковской карте 

<

номер>, счет: 

<

номер>. В данных сведениях имеются следующие сведения: - о переводе К., с принадлежащей ей банковской карты 

<

номер> на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя О. 18.08.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>: 26.03.2023 в 10:26:44 - в сумме 25 000 рублей; 09.04.2023 в 8:34:27 - в сумме 20 000 рублей; 18.04.2023 в 9:26:53 в сумме 15 000 рублей; 

- о переводе Л., с принадлежащей ей банковской карты 

<

номер> на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя О. 18.08.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>: 18.04.2023 в 11:15:07 - в сумме 25 000 рублей; 20.04.2023 в 19:26:18 - в сумме 25 000 рублей (т. 2 л.д. 1-6);

- о переводе Б., с принадлежащей ей банковской карты 

<

номер> на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя О. 18.08.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>: 03.04.2023 в 22:55:47 - в сумме 10 000 рублей; 08.04.2023 в 22:57:32 - в сумме 20 000 рублей, (т.2 л.д. 1-6). 

- протокол осмотра предметов от 20.09.2024, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> предметы, а именно: банковская карта «Сбербанк» 

<

номер> на имя О.; банковская карта «Сбербанк» 4279 3806 4988 2331 на имя О.; мобильный телефон марки «ifinix x695c» в силиконовом прозрачном чехле. (т 2 л.д. 105-109);

- письмо ПАО «Сбербанк» с данными о том, что у О. имеется банковская карта 

<

номер> (платежный счет 

<

номер>). Дата открытия счета 18.08.2022. (т.2 л.д. 119); 

- протокол осмотра предметов от 26.09.2024, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств предметы, полученные с материалами проверки и результатами оперативной деятельности от 20.09.2023 а именно: мобильный телефон марки «F+» в корпусе черного цвета, модель F197; IMEI1:

<

номер>; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, модель ТА-1432, IMEI1:

<

номер>; сим–карта неизвестного оператора 

<

номер>G; зарядное устройство для мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «L8STAR» в корпусе черно-серого цвета, модель ВМ30, IMEI1:

<

номер>; USB провод для зарядного устройства белого цвета; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета; сим-карта оператора «Билайн» 

<

номер>s; зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «F+» в корпусе черного цвета, модель F197, IMEI1:

<

номер>; мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, модель ZTE Blade A3 2020RU; IMEI1:

<

номер>; зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе белого цвета с проводом USB черного цвета; зарядное устройство для мобильного телефона в корпусе черного цвета, обмотанное нитками черного и белого цветов; сим-карта оператора «Билайн» 

<

номер>; сим-карта оператора «Билайн» 

<

номер>; сим-карта оператора «Мегафон» 897

<

номер>+ (т. 2 л.д. 127-135,);

-результаты оперативно-розыскной деятельности от 20.09.2023, в соответствии в которыми, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОСБ УФСИН России по Московской области совместно с ОУ УФСИН и ОО ФКУ СИЗО-3, установлено, что прапорщик внутренней службы О., в период времени с января 2023 года по апрель 2023 года предавал за денежное вознаграждение средства мобильной связи лицам, содержащимся в СИЗО-3. (т. 1 л.д.112-192);

- копия приказа 

<

номер>-лс от 08.08.2022 о назначении О. на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. (т. 1 л.д.174-175);

- справка – объективка на сотрудника СИЗО-2 г. ФИО3, в которой указано о том, что О. является должностным лицом (т.1 л.д. 172-173); 

- копия должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области О., утвержденная начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области 28.10.2022, согласно которой, в обязанности О. входит, в том числе, участие в мероприятиях по профилактике коррупционных правонарушений; уведомление представителя нанимателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (т. 1 л.д. 159-163);

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта 

<

номер> от 10.06.2025 согласно выводов которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологического расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. (т. 3 л.д. 101-104); 

- справка по личному делу 

<

номер> согласно которой ФИО1 арестованный 19.08.2022 Чеховским городским судом Московской области поступил в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Московской области 24.08.2022., убыл 12.09.2023 в УФСИН России по Ставропольскому краю. (том №3 л.д. 110); 

- свидетельство о смерти Х. 

<

дата> г.р., с датой смерти 23.01.2024. (т.2 л.д. 68). 

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Показания свидетелей О., А., К., Д., Л., Е., Ж., З., И. последовательны, логически обоснованы, существенно не противоречат друг другу и материалам дела и они принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу. Данные показания дополняют друг друга об обстоятельствах совершения преступлений, а так же дополняются сведениями осмотров документов, связанных с переводами денежных средств на банковскую карту О. в качестве взятки с указанием дат переводов и их сумм. В ходе судебного следствия по делу подсудимый ФИО1 сообщил, что не оспаривает обстоятельства совершения преступления, время их совершения, не оспаривал свою осведомленность о тех суммах, которые каждый взяткодатель перевел на банковскую карту О., то, что средства мобильной связи передавались ему О., а он передавал их взяткодателям. Так же подсудимый ФИО1 сообщил, что вопросы о возможности приобретения средств мобильной связи, их стоимость, в том числе и выбор мобильного телефона разрешались им и О. без участия взяткодателей. Для этого он звонил по телефону О.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Б. в части того, что она осуществила перевод денежных средств О. только 08.04.2023 в сумме 20000 рублей, поскольку эти обстоятельства опровергаются документальными данными-сведениями о движении денежных средств на банковской карте О., согласно которых Б. перевела О. 03.04.2023 в сумме 10 000 рублей. Показания Б. о том, что она перевела денежные средства О. для осуществления дополнительной передачки Х. опровергаются показаниями О., согласно которых, он получал денежные средства от посторонних лиц только на приобретение мобильных устройств для передачи их через ФИО1 взяткодателям. Суд полагает, что в данной части свидетель Б. добросовестно заблуждается, так как цели перевода денежных средств О. – для осуществления дополнительной передачки ей известны только со слов Х. который не сообщил Б. об истинной цели перевода денежных средств взяткополучателю.

Суд не доверяет оглашенным показаниям М. в части того, что он не обращался к ФИО1 с просьбой оказания содействия в приобретении мобильного телефона и части того, что Л. переводила денежные средства для приобретения М. продуктов. Эти показания опровергаются показаниями О. о том, что он получал переводы денежных средств от посторонних лиц только для приобретения мобильных телефонов следственно-арестованным. 

Суммы денежных средств, указанных в обвинении подтверждаются показаниями О., А., К., Б., Л., а так же документальными данными перевода данных денежных средств О. Обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки от каждого взяткодателя, их суммы, обстоятельства посредничества во взяточничестве, указанные в обвинении, не оспариваются и подсудимым ФИО1 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативного мероприятия и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО1 на достижение и реализации соглашения между каждым взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере за совершение незаконных действий сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено то, что подсудимый ФИО1 систематически осуществлял посредничество во взяточничестве лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о чем свидетельствует его осведомленность о суммах взяток, сведениях об их передаче, осуществление ФИО1 договоренностей между взяткодателем и взяткополучателем о сумме взятки, условиях их передачи, получения взяткодателями через ФИО1 мобильных устройств, которые он передал взяткодателю. 

При рассмотрении дела с достоверностью установлено то, что подсудимый ФИО1 систематически осуществлял посредничество во взяточничестве лицу №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о чем свидетельствует его осведомленность о суммах взяток, сведениях об их передаче, осуществление ФИО1 договоренностей между взяткодателем и взяткополучателем о сумме взятки, условиях их передачи, получения взяткодателями через ФИО1 мобильных устройств, которые он передал взяткодателю. 

При рассмотрении дела с достоверностью установлено то, что подсудимый ФИО1 систематически осуществлял посредничество во взяточничестве лицу №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о чем свидетельствует его осведомленность о суммах взяток, сведениях об их передаче, осуществление ФИО1 договоренностей между взяткодателем и взяткополучателем о сумме взятки, условиях их передачи, получения взяткодателями через ФИО1 мобильных устройств, которые он передал взяткодателю. 

Посредничество ФИО1 во взяточничестве по каждому преступлению заключалось в способствовании каждому взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно: обращение подсудимого к сотруднику СИЗО-3 О. с просьбой за денежное вознаграждение предоставить для дальнейшей передачи взяткодателям средств мобильной связи, в получении от О. номера банковской карты и сумм денежных средств, необходимых для переводов О., в сообщении каждому взяткодателю данных банковской карты О. и сумм денежных средств, необходимых для переводов О., в получении от О. средств мобильной связи и передаче их взяткодателям. 

При данных обстоятельствах суммы взяток верно указаны в обвинении: по первому преступлению в общей сумме 60 000 рублей, по второму преступлению в общей сумме 50 000 рублей и по третьему преступлению в общей сумме 30 000 рублей, поскольку, согласно исследованным судом доказательствам следует, что у ФИО1 имелся умысел на посредничество во взяточничестве в данных суммах по каждому эпизоду преступлений. 

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков вымогательства взяток не установлено. Доводы ФИО1 о том, что инициатором передачи взяток являлся О. опровергается не только оглашенными показаниями последнего, но оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, его явки с повинной. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанных преступлений.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд принимает в качестве доказательств его признательные показания, данные в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования по делу и в суде. Показания ФИО1 подтверждают факты совершения им посредничества во взятке каждому взяткодателю, наличие осведомленности об основаниях передачи денежных средств должностному лицу – младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области О., что также подтверждается показаниями допрошенных по делу вышеуказанных свидетелей другими исследованными судом доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку он совершил три преступления, а именно: совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки для целей статьи 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, а сумма каждой вышеуказанной взятки более данной суммы. 

Квалифицирующий признак за совершение заведомо незаконных действий также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, поскольку денежные средства должностному лицу – О. были перечислены за совершение незаконных действий с использованием О. служебных полномочий, а именно - передачи О. через ФИО1 каждому из взяткодаталей, являющихся заключенными под стражей, запрещенных к использованию и хранению в учреждении уголовно-исполнительной системы средств мобильной связи, то есть ФИО1 выступал как посредник между каждым взяткодателем и взяткополучателем. Запрещение использования средств мобильной связи следственно – арестованным прямо предусмотрено ст. ст. 15, 32 Федерального закона от 13.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

ФИО4 совершил три преступления, относящихся к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, наличие у подсудимого матери, имеющей хронические заболевания, оказание волонтерской и материальной помощи лицам, участвующим в СВО. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в сообщении подсудимым сотрудникам правоохранительных органов подробных обстоятельств совершения каждого преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для применения по каждому преступлению примечания к статье 291.1 УКРФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, удовлетворения соответствующего ходатайства стороны защиты. 

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 12.05.2023 от ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения (т.1 л.д. 133-135) по обстоятельствам преступлений, 11.05.2023 в камере №72, где содержался ФИО1 проведен обыск (т.1 л.д. 136) с изъятием незаконно находившихся в камере мобильных телефонов. Из данных доказательств следует, что ФИО1 на 12.05.2023 и на дачу явки с повинной от 05.12.2023 имел сведения о проведения сотрудниками правоохранительных органов проверки по факту незаконного нахождения в СИЗО-3 изъятых мобильных телефонов. ФИО1 в судебном следствии пояснил, что сотрудники правоохранительных органов пригласили его 12.05.2023 для того, чтобы он сообщил обстоятельства передачи ему О. средств мобильной связи. 

Судом учитывается, что добровольным, по смыслу закона, признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми данное лицо при этом руководствовался, значения не имеют. Однако, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом тот факт, что сотрудникам полиции было известно о совершенном лицом преступлении, сам по себе не исключает возможность применения примечания к статье 291.1 УК РФ, но должен оцениваться судом в совокупность с другими сведениями, подтверждающими явку виновного лица с повинной. 

При таких обстоятельствах дача объяснения ФИО1 12.05.2023 осуществлена по инициативе сотрудников правоохранительных органов при наличии у последних сведений о совершенных преступлениях и для выяснения этих обстоятельств, а дача явки с повинной ФИО1 05.12.2023 дана при наличии у ФИО1 сведений об осведомленности правоохранительных органов о противоправной деятельности ФИО1 

С учетом заключения врача – судебно-психиатрического эксперта (т.3 л.д. 104) суд признает подсудимого вменяемым. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности: то есть способ совершения каждого преступления, вид умысла, мотив, цель деяний, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в пределах санкции ч. 2 ст. 291.1УК РФ в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению у суда не имеется при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, нет оснований для применения по каждому преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ,и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенных им преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание по преступлениям по данному приговору суд считает необходимым назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд признает не возможность исправления подсудимого без реального отбытия им наказания, считает невозможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве невозможно. 

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены до вынесения приговора Чеховского городского суда Московской области от 31.07.2023, окончательное наказание суд считает возможным назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чеховского городского суда Московской области от 31.07.2023. 

Судебные издержки по оплате услуг защитника суд считает необходимым отнести за счет Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке ст. 24.1 УПК РФ.. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чеховского городского суда Московской области от 31.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чеховского городского суда Московской области от 31.07.2023 с 19.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 15.08.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Чеховского городского суда Московской области от 31.07.2023 с 16.08.2023 по 18.09.2024 включительно, а так же наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Чеховского городского суда Московской области от 31.07.2023 с 19.09.2024 по 10.11.2025 включительно из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Судебные издержки по оплате услуг защитника отнести за счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Шичков