УИД: 23RS0

<

№>-98

К делу 

<

№>

ПРИГОВОР

И

<

ФИО1

30 августа 2023 года 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО4, подсудимого - 

<

ФИО2, его защитника - адвоката 

<

ФИО8, представившего ордер 

<

№> от 16.05.2023г., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированноо и проживающего адресу: 

<

адрес>, МКР Звездный, 

<

адрес> «А», гражданина РФ, имеющего среднее неполное 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, 

<

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем 

<

ФИО2 было достоверно известно.

<

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 09 часов 40 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> 93 регион, начал движение от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, МКР Звездный 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 05 минут около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО6, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением 

<

ФИО2 Инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО6 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 11 минут 

<

ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО6 было предложено 

<

ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 15 минут при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожный покровов лица, 

<

ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым 

<

ФИО2., при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО2. пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что правовые последствия его применения ему разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено 

<

ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласились.

С учетом того, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым 

<

ФИО2 в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления 

<

ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что 

<

ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого 

<

ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания 

<

ФИО2. суд руководствуется требованиями ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

ФИО2. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, уход за престарелыми родителями, а так же совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения 

<

ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- материалы административного правонарушения в отношении 

<

ФИО2, на 8 листах являющийся средством для установления обстоятельств по уголовному делу, компакт диск 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с видеозаписью отказа от освидетельствования 

<

ФИО2, являющийся средством для установления обстоятельств по уголовному делу, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№> и договора купли продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№> и договора купли продажи автомобиля, - оставить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№> и договор купли продажи автомобиля от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - возвращенные 

<

ФИО2 под сохранную расписку до принятия решения по уголовному делу - оставить у 

<

ФИО2

- автомобиль марки автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.номер С 

<

данные изъяты> 93 рег., помещенный на стоянку УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности.

Информировать ОГИБДД в субъекте Российской Федерации о назначении 

<

ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников