РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 28 мая 2018 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Васильев А.Ф., при секретаре Миморовой С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также возложена на ФИО1 обязанность, согласно п.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоакивных веществ; курс лечения необходимый ФИО1 не менее 10 дней и медико-социальной реабилитации не менее 35 дней; ФИО1 необходимо наблюдение у врача-нарколога по месту жительства. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как согласно судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № он не нуждается в лечении от ПАВ и наблюдении у врача-нарколога. Просит отменить назначенные ему обжалуемым постановлением медико-социальную реабилитацию не менее 35 дней, курс лечения не менее 10 дней, наблюдение у врача-нарколога. Согласен с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство – коноплю без назначения врача. Согласно справке о результатах ХТИ № в биологическом объекте – моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, котинин. 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения им не оспаривается и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для возложения на него обязанности согласно п.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоакивных веществ являются обоснованными в связи со следующим.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 вопрос о необходимости возложения на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоакивных веществ мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялся. 

Материалы дела об административном правонарушении сведений о том, что обстоятельства в подтверждение необходимости возложения на ФИО1 такой обязанности мировым судьей выяснялись и устанавливались не содержат.

Вывод мирового судьи о возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не мотивирован. 

Обязанность пройти диагностику профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложена на ФИО1 в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоакивных веществ, однако употребление психотропных веществ и новых потенциально опасных психоакивных веществ ФИО1 не вменялось.

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки эпизодического употребления ПАВ без формирования зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза обследования об эпизодическом употреблении наркотических средств, которое не приобрело системного характера; в лечении зависимости от ПАВ и наблюдении у врача-нарколога по месту жительства не нуждается. 

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности ФИО1, который больным наркоманией не признан, в лечении и наблюдении у врача-нарколога по месту жительства не нуждается, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из данного постановления вывода о возложении на ФИО1 обязанности в соответствии с п.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоакивных веществ с установлением курса лечения не менее 10 дней, медико-социальной реабилитации не менее 35 дней и наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

В остальной части суд не усматривает нарушений материального права, а также процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего административного дела по существу мировым судьей. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей, изменить:

- исключить из резолютивной части данного постановления возложение на ФИО1 обязанности в соответствии с п.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоакивных веществ с установлением курса лечения не менее 10 дней, медико-социальной реабилитации не менее 35 дней и наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

В остальной части данное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: А.Ф. Васильев