УИД: 66RS0011-01-2020-000475-94

№ 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Безгодовой Е.В.,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

15.10.2014 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.02.2015 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. 19.07.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.07.2016 года на срок 7 месяцев 9 дней,

задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23.12.2019 года по 24.12.2019 года, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.12.2019 года, около 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в подъезде *** *** *** ***, увидел ранее малознакомого ему А., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый преступный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, подошел к А. и нанес не менее пяти ударов руками по голове, от чего А. упал на правый бок и испытал физическую боль. Затем ФИО1 вновь умышлено нанес не менее десяти ударов ногами по голове А., отчего последний испытал физическую боль. ФИО1, подавив своими активными действиями сопротивление А., обыскал карманы куртки последнего, откуда открыто похитил денежные средства в размере 50 рублей и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, консультацию с защитником по данному вопросу имел. 

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, состояние здоровье подсудимого (наличие инвалидности 3 группы). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое было назначено наказание в виде лишения свободы условно, впоследствии отмененное постановлением суда, и вновь совершил тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначенного ФИО1, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Суд не может признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинским заключением состояние опьянения ФИО2 не подтверждено, достоверных доказательств связи состояния опьянения с совершенным преступлением суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, то правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, совершение тяжкого преступления в период административного надзора, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания не способствовало его исправлению, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации). Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести, характера совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Для исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с аудиозапиью, конверт со следами УПЛ, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, - изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 23.12.2019 года по 24.12.2019 года, и с 28.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозапиью, конверт со следами УПЛ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 09.06.2020. Судья Курин Д. В.