П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2024 года город Выборг

Заместитель председателя Выборгского гарнизонного военного суда Максименко Дмитрий Вячеславович (

<

...>), при ведении протокола судебного помощником судьи Полтавской Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2024 года в 13 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный № по адресу: 

<

адрес> допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектора ДПС от 27 сентября 2024 года, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить эксплуатацию транспортного средства, на котором светопропускание стекол не соответствует требованиям приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее – Технический регламент).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о его отложении не поступало, на основании чего суд не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административной правонарушении 1 октября 2024 года в 13 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный № по адресу: 

<

адрес> где оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента. Требование о прекращении противоправных действий (удалить со стекол транспортного средства соответствующего покрытия), выданное ФИО1 27 сентября 2024 года инспектором ДПС, в срок до 12 часов 00 минут 30 сентября 2024 года выполнено не было.

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 1 октября 2024 года в указанную дату в 13 часов 20 минут 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный №, на переднем левом боковом стекле которого светопропускание составляет 16%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента. На этом основании ФИО1 привлечен к административной ответственности инспектором ДПС ОБ № Госавтоинспекции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

27 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности инспектором ДПС по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что следует из копии соответствующего постановления от той же даты.

Из требования о прекращении противоправных действий от 27 сентября 2024 года, выданного тем же должностным лицом, видно, что ФИО1 установлен срок для устранения выявленных выше нарушений до 12 часов 00 минут 30 сентября 2024 года.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 приложения к которым предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На основании п. 4.3 Технического регламента светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз.2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с п.п. 11, 19 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 № утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Регламент).

Пунктом 13 Регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что после установления факта несоответствия управляемого ФИО1 транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, выявленное 27 сентября 2024 года нарушение им устранено не было, светопропускание стекол не приведено в соответствие с требованиями Технического регламента. При этом ФИО1 свои противоправные действия не прекратил, продолжил управлять автомобилем без приведения его технического состояния в соответствие с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что сотрудник полиции, вынося требование о прекращении противоправных действий, действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а невыполнение указанного требования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем ФИО1 был предупрежден 27 сентября 2024 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить для привлечения ФИО1, имеющего статус военнослужащего, к дисциплинарной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить. 

Копию настоящего постановления вместе с материалами дела направить в войсковую часть № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии судье, вынесшему постановление по делу, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд.

Копия верна:

Заместитель председателя суда Д.В. Максименко