12-151/2018

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу сшш на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 декабря 2017 года в отношении:

сшш, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем, со средним образованием, женатого, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сшш признан виновным в том, что 9 декабря 2017 года в 12 час. 58 мин., на 

<

адрес изъят>, около 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по местному проезду не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением аас, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

сшш в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, доказательств его вины не имеется, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель аас, который осуществляя поворот налево совершил с его автомобилем столкновение, он двигался в прямом направлении имея приоритет в движении. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

сшш и его защитник срш в судебном заседании жалобу поддержали. 

Потерпевший аас просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. 

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 9 декабря 2017 года составленный в отношении сшш, которым установлен факт, что он управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении приближающемуся справа; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, заглушка переднего бампера, передний государственный регистрационный знак, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: обе правые двери, правый порог, переднее правое крыло. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 9 декабря 2017 года в 13 час. 11 мин., на 

<

адрес изъят>, водитель сшш управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь во дворе 

<

адрес изъят> не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением аас пользующемуся преимуществом в движении - помеха справа, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения; объяснение аас, где он поясняет, что заезжая с 

<

адрес изъят> во двор 

<

адрес изъят> направлении 

<

адрес изъят>, выскочил из-за стоявших автомобилей с превышением скорости автомобиль «

<

данные изъяты>» и произошло столкновение; объяснение сшш, где он поясняет, что ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в прямом направлении, от 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят> в бок ударил автомобиль такси «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, который выезжал со стороны 

<

адрес изъят>; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия представленные заявителем. 

Кроме того, судом осуществлен просмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения установленной во дворе 

<

адрес изъят> и с видеорегистратора установленного в салоне транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением аас Из данных записей видно, что транспортные средства «

<

данные изъяты>» под управлением сшш и «

<

данные изъяты>» под управлением аас движутся навстречу друг другу по двору 

<

адрес изъят>. При этом автомобиль заявителя находится слева от автомобиля потерпевшего, в свою очередь автомобиль аас приближается справа к автомобилю под управлением сшш, из-за припаркованных во дворе транспортных средств заявитель и потерпевший друг друга не видят. Когда траектории движения их транспортных средств пересекаются происходит столкновение автомобилей. 

Инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины сшш в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что доказательств его вины не имеется, в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель аас, который осуществляя поворот налево совершил с его автомобилем столкновение, он двигался в прямом направлении имея приоритет в движении, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2017 года составленный в отношении сшш, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, фотоснимками и видеозаписью, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер нарушения им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, так как двигаясь во дворе многоквартирного жилого дома, в отсутствии знаков приоритета, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию сшш по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 декабря 2017 года в отношении сшш, признанного виновным в совершении административного равонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу сшш - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов