Гражданское дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области 

В составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А., Костюк М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», ФИО6, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о возложении обязанности по заключению договора социального найма, в обоснование которого указала, что с семьей проживала в муниципальной 

<

адрес>.

Указанное жилье было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом сельского совета народных депутатов матери истца ФИО10 на основании ордера № на состав семьи из четырех человек, включая истца.

Впоследствии дом был включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан, проживающих в МО «Тымовский городской округ» из ветхого и аварийного жилого фонда в 2008-2015 годах», снесен, в связи с чем истцу было предоставлено жилое помещение в том же населенном пункте по 

<

адрес>, о чем был составлен акт приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца заключить на предоставленное жилье договор социального найма КУМСом МО «Тымовский городской округ» было отказано, так как в ранее занимаемом жилье зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО3, между тем последние членами семьи истца не являются, их регистрация произведена без согласия нанимателя жилья и истца.

Полагая, что предоставление спорного жилья произведено в порядке ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с признанием ранее занимаемого жилья непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, истец обратилась в суд с иском к КУМС МО «Тымовский городской округ» о возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

18.09.2017 года от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, полагая, что основанием для отказа Комитетом в заключении на спорное жилье договора социального найма с ФИО1 послужило наличие регистрации в квартире ФИО6, ФИО2, ФИО3, истец просит признать последних неприобретшими право пользования спорным жильем, так как их регистрация была произведена без согласия нанимателя жилья - матери истца ФИО10 и ФИО1, членами семьи истца ответчики не являются, они самовольно, без законных оснований вселились в квартиру в 

<

адрес>, и проживали в ней менее года, после чего выехали (более 10 лет назад) и вывезли все свои вещи, намерений вернуться не проявляли. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом увеличения требований. Дополнила, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> было предоставлено матери истца по ордеру, где проживали вчетвером (ФИО10 и три ее дочери, в том числе истец). Указанное жилье стало непригодным для проживания, когда истец была в несовершеннолетнем возрасте: происходило затекание осадков в квартиру через крышу и потолок. В связи с чем в 1990-х годах семья с разрешения сельской администрации переехала в другое жилье в том же поселке по 

<

адрес>4 без прописки, прожили полгода и вынуждены были выехать, так как в квартире также невозможно было проживать. С 1995 года истец проживает в пгт. Тымовское, сестры также выехали из аварийного жилья, снялись с регистрации, в настоящее время каждая из них проживает в своей квартире. В конце 1990-х годов сестры забрали к себе маму жить в пгт. Тымовское. Истец пояснила, что в 2007 году 

<

адрес> полностью был непригоден для проживания, примерно в 2012 году он был снесен с согласия сельской администрации. Истцу не известно обращалась ли ее мама ФИО10 в сельскую администрацию с заявлениями о производстве капитального ремонта 

<

...> либо о переселении из аварийного жилья. ФИО1 обращалась в органы местного самоуправления (сельскую администрацию, администрацию МО «Тымовский городской округ», КУМС МО «Тымовский городской округ») с заявлениями о переселении из ветхого жилья примерно с 2000 года, когда узнала о муниципальной программе по переселению граждан. Из сельской администрации был дан ответ о предоставлении жилья гражданам, состоящим на учете в качестве малоимущих, к числу которых истец не относилась. В установленном законом порядке с заявлением о признании указанного дома ветхим в органы местного самоуправления истец не обращалась, ей известно, что дом был включен в программу переселения граждан из ветхого жилья в 2008-2015 годы. До ноября 2016 года истец жила в съемных квартирах, после предоставления Комитетом спорного жилья, ФИО1 вселилась в него в начале декабря 2016 года, полагает, что указанное жилье было предоставлено в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, с нею был заключен договор социального найма, однако, после того, как договор передали в Комитет для исправления ошибки в номере квартиры, ФИО1 указанный договор не вернули, заключить новый договор отказались, так как в 

<

адрес> была установлена регистрация ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3. ФИО1 дополнила, что ответчики ее родственниками, членами ее семьи не являются, расходы по содержанию указанной квартиры не несли, распоряжение о предоставлении им жилья не принималось, они жили в квартире непродолжительное время, полагает их регистрацию в квартире незаконной, нарушающей ее право на получение жилье и оформление документов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения о том, что вселились в 

<

адрес> в 2003 году и были зарегистрированы с согласия сельской администрации, но без вынесенного в установленном порядке распоряжения, проживали в ней в течении непродолжительного времени, переселившись в соседнюю квартиру, где проживали до 2005 года. На момент вселения в указанной квартире никто не проживал, она была в ветхом состоянии. Указали, что неоднократно обращались в сельскую администрацию с заявлениями о предоставлении жилья, так как полагали, что состояли на учете нуждающихся в жилье. 

Ответчик КУМС МО «Тымовский городской округ» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, о чем направили заявление.

Ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, о причинах не явки не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлено жилое помещение № в 

<

адрес> на состав семьи из четырех человек: ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 12-13).

Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке на указанное жилье, из которой также следует, что наниматель ФИО10 в нем прописана с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); в похозяйственной книге (л.д. 19-20), копии паспорта истца (л.д. 17-18), в адресных справках (л.д. 32, 55, 58).

Из сообщения КУМС МО «Тымовский городской округ» от 15.06.2017 года № 1972 следует, что многоквартирный 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а равно о предоставлении его жильцам жилья по договорам соцнайма не принималось (л.д. 49).

Согласно сообщению администрации Воскресеновского сельского округа от 30.08.2017 года, сведений о принятии решения о сносе дома по указанному выше адресу в архиве администрации нет, так как дом находился в аварийном состоянии и представлял угрозу для населения, в 2011 году он был разобран (л.д. 110).

До введения Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к правоотношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 50 ЖК РСФСР (действовавшей в момент вселения истца с семьей в спорное жилье – 1987 год) было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (аналогично требованиям ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (аналогично требованиям ст. 70 ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы содержатся в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись в постоянное бессрочное пользование.

Поскольку указанными выше нормами было предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма, основанием для заключения которого являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения, а основанием для вселения являлся ордер, на основании исследованных документов, суд приходит к выводу, что истец была вселена в жилое помещение по адресу 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя (дочери) и приобрела равное с нанимателем и остальными членами ее семьи право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма (ст. 54 ЖК РСФСР).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке (п.7). Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

Факт вселения истца и пользования им указанным выше жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиком не оспаривается, подтверждается предоставленным ордером. 

Оценивая доводы истца о наличии у нее права на заключение с нею договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным ст. 51, 57 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексе порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, приходящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частями 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Указанная позиция высказана в определении Конституционного суда от 28.02.2017 года № 228-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО15 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из сообщений КУМС МО «Тымовский городской округ», администрации Воскресеновского сельского округа следует, что решение межведомственной комиссии о признании 

<

адрес> аварийным, непригодным для проживания не принималось, обследование спорного дома на предмет его ветхости не проводилось, спорный дом разрушен в 2011 году, решение о сносе дома не принималось; семья ФИО1 проживала в указанной квартире в период с 1987 по 1991 годы, после чего выехали за пределы сельского округа, с заявлениями о ремонте указанного жилья и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО10 в период с 1987 по 1995 годы не обращалась (л.д. 49, 154). 

Указанные обстоятельства в судебном заседании истец не опровергла, доказательств обращения ФИО10, ФИО1 в органы местного самоуправления с заявлением о признании занимаемого помещения непригодным для проживания с решением вопроса его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ, решения о сносе многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 не представила.

Согласно муниципальной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в МО «Тымовский городской округ», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2008-2015 годах», утвержденной решением собрания МО «Тымовский городской округ» от 28.02.2008 года № 9, указанный дом в 

<

адрес>, 1967 года постройки, 80% износа, количество квартир – 8, прописанных семей 8 из 28 человек, включен в список ветхого и аварийного жилого фонда муниципального образования (л.д. 140). В муниципальную программу 

<

адрес> «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015 – 2020 годы» указанный дом не включен.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На основании материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 проживала в 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя, указанный дом в 2011 году был разрушен с согласия сельской администрации, в установленном законом порядке многоквартирный дом не был признан непригодным для проживания, решение о сносе дома и переселении проживавших в нем граждан в надлежащем порядке не принималось.

В нарушение приведенных выше норм жилищного законодательства, ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ее постановку на учет до 1 марта 2005 года и в настоящее время в качестве нуждающейся в жилом помещении, ее объективную нуждаемость в жилом помещении и признания ее в установленном законом порядке малоимущей, тому, что она обращалась с таковыми заявлениями в органы местного самоуправления, в сельскую администрацию.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Сам факт нахождения жилого помещения и многоквартирного дома в ненадлежащем техническом состоянии, о чем пояснили в суде также свидетели ФИО16, ФИО17, ответчики К-вы, факт отсутствия жилого помещения и его разрушение не является безусловным основанием для предоставления другого жилого помещения. 

При этом судом принимается во внимание, что истец в настоящее время не является лицом, проживающим в жилом помещении, непригодном для проживания, фактически прекратила пользование квартирой с 1991 года, на территории округа не проживает с 1994 года, с указанного времени не заявляла о своей нуждаемости в жилом помещении. 

Из сообщения КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, малоимущей не признавалась (л.д. 87), основания для предоставления ей жилого помещения отсутствовали ( л.д. 49).

Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что он работает главой администрации 

<

адрес>, в 2013 году ФИО1 устно обращалась к нему по поводу постановки ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений, ей было предложено предоставить необходимые документы, в том числе решение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания, которое у нее отсутствовало, она впоследствии с заявлением не обращалась.

Доказательств предоставления спорной квартиры ФИО1 в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было (л.д. 34, 49).

Из акта приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения КУМС МО «Тымовский городской округ» № 6873 от 26.11.2015 года следует, что ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес> «в» - 6, проведенной служебной проверкой установлен факт нарушения порядка регистрации договора социального найма до его утверждения председателем Комитета. 

Оценивая доводы истца о заключении с ней договора социального найма, который выдавался ей в летом 2016 года суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно указанной нормы договор социального найма заключается на основании принятого решения о предоставлении жилого помещения. 

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, указывающих на принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении истице жилого помещения с указанием оснований его предоставления.

В связи с чем наличие сведений о вручении ей договора социального найма, о чем также пояснил свидетель ФИО18, не свидетельствует о заключении между сторонами такого договора без соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения и возникновения у нее права на жилое помещение по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, переданное ей по акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из пояснений истца следует, что договор был ей передан на другую квартиру, что также не свидетельствует о заключении договора социального найма на спорную квартиру.

При таком положении дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на КУМС МО «Тымовский городской округ» заключить договор социального найма на спорное жилье.

Оценивая доводы истца о признании ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Полагая предоставление спорного жилья на законных основаниях в соответствии со ст. 51, 57 ЖК РФ в связи с признанием ранее занимаемого жилья непригодным для проживания и неподлежащим ремонту и реконструкции, а также о наличии права пользования указанным жильем на законных основаниях, истец ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием, которое с учетом системного толкования ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о возможности судебной защиты только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица, о соответствии способа защиты права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, суд полагает возможным рассмотреть в рамках данного дела.

Квартира № 

<

адрес> состоит в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 49-50).

Из поквартирной карточки формы «Б», адресных справок следует, что в 

<

адрес> наряду с истцом и ее сыном зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 30,31, 33).

Из пояснений ответчиков К-вых следует, что спорное жилье представлено им на основании устного распоряжения администрации 

<

адрес> в 2003 году, откуда выехали в 2005 году, распоряжения сельской администрации, либо собственника жилья КУМС МО «Тымовский городской округ» о предоставлении ответчикам жилья не имеется, на учете в качестве нуждающихся в жилье ответчики не состоят, ФИО6 состояла на таковом учете с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р снята с учета как не подтвердившая право.

Указанное также подтверждается сообщениями КУМСа от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением Администрации Воскресеновского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 65), показаниями допрошенных в качестве свидетелей руководителя сельской администрации ФИО18, специалиста ФИО19, свидетеля ФИО17, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, кроме того предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Ответчики в судебном заседании также не отрицали, что членами семьи нанимателя ФИО10 или истца не являются и не признавались таковыми в судебном порядке, совместно с истцом в указанном жилье не проживали, вселились с него после выезда семьи ФИО10, договорных отношений между сторонами нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, следовательно, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации 25.06.1993 N 5242-1 регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении дела, когда суду не представлено относимых и допустимых доказательств законности вселения ответчиков в жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания таковых неприобретшими право пользования указанным жильем.

Доводы ответчиков о том, что они были вселены в жилое помещение по устному распоряжению главы сельской администрации не имеют правого значения, поскольку вселение произведено без соблюдения установленного законом порядка, в жилое помещение, не свободное от прав третьих лиц. 

При этом доводы ответчиков о вынужденном выезде из жилого помещения в 2005 году в связи с его непригодностью для проживания правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не установлена законность вселения и проживания в указанном жилье.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на КУМС МО «Тымовский городской округ» обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Признать ФИО6, ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2017 года.