Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 31.03.2025. 

66RS0002-02-2024-005161-10

гр. дело № 2-1433/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 24.11.2023 по адресу: Токарей, 27 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: Дэу Нексия, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего 

<

...> гражданская ответственность не застрахована и транспортного средства Черри Тиго, гос. номер ***, под управлением 

<

...> принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ссылаясь на виновность ответчика в ДТП и произведённую страховую выплату, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 84 661 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. При этом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствамии никем не оспаривалось, что 24.11.2023 по адресу: Токарей, 27 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: Дэу Нексия, гос. номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего 

<

...> гражданская ответственность не застрахована и транспортного средства Черри Тиго, гос. номер ***, под управлением 

<

...> принадлежащего ему же, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения ( п. 9.10 ПДД РФ). 

Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший вышеприведенные положения Закона. 

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению ( в размере выплаченной суммы 84 661 руб. 20 коп., л. д. 19). 

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. ( л. д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***> сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 84 661 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Шардакова М. А.