Дело № 2-123/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

представителя истца - помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя третьего лица (ответчика по иску ФИО2) ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» ФИО3

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения, обязании сдать водительское удостоверение и по иску ФИО2 к ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет,

У С Т А Н О В И Л :

Серпуховским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц предъявлен иск к ответчику ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), и обязании ФИО2 сдать водительское удостоверение 

<

номер> на право управления транспортными средствами категории «В» в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категорий "B" на основании водительского удостоверения 

<

номер>, выданного РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД 15.12.2008года, сроком действия до 15.12.2018 года, при этом последний имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как состоит на диспансерном учете в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» с 2016 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. До настоящего времени с учета не снят. Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» от 15 июня 2016 года № 216 ФИО2 не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий, так как страдает 

<

данные изъяты>, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер». Управление автотранспортными средствами ФИО2, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года имеются основания для прекращения действия прав ФИО2 на управление транспортными средствами. 

09 января 2017 года ФИО2 предъявлен в Серпуховский городской суд самостоятельный иск к ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет, по которому было возбуждено гражданское дело № 2-411/2017.

Протокольным определением от 13.01.2017года названное выше гражданское дело был объединено с настоящим гражданским делом (л.д.38 оборот).

В судебном заседании помощник Серпуховского городского прокуратура ФИО1 исковые требования Серпуховского городского прокурора поддержала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении требований ФИО2 просила отказать с учетом проведенной по делу экспертизы, указав, что постановка ФИО2 на учет является законной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признавая требования прокурора, настаивал на удовлетворении заявленного им иска, подвергая сомнениям заключение судебной экспертизы.

Представил третьего лица ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск прокурора поддержала, не соглашаясь с иском ФИО2

Представитель третьего лица Отдела ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Серпуховского городского прокурора поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Отдела ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения, обязании сдать водительское удостоверение подлежащими удовлетворению, а иск ФИО2 к ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет - отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категорий "B" на основании водительского удостоверения 

<

номер>. выданного РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД 15.12.2008года, сроком действия до 15.12.2018 года (л.д.5). 

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» от 15.06.2016 № 216 года, ФИО2, не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами, так как страдает 

<

данные изъяты>, находится под диспансерным наблюдением в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» с 

<

дата> по настоящее врем, с учета не снят (л.д.6).

По ходатайству ФИО2 по его иску по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д.56-58).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами является необходимым условием для получения права на управление транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12. 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей транспортных средств является наличие заболевания "алкоголизм". 

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, представленных доказательств, наличие у ФИО2 заболевания, не позволяющего ему осуществлять управление транспортными средствами, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" профилактика является частью диспансерного наблюдения. В силу названной нормы закона под диспансерным наблюдением понимается активное динамическое наблюдение и необходимое обследование, проводимое лицам, страдающим хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями. Целями диспансерного наблюдения является своевременное выявление, предупреждение осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактика и осуществление медицинской реабилитации, постановка больного на диспансерный учет.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (абзац первый раздел 2 Инструкции).

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным заключения врачебной комиссии ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» №216 от 15.06.2016 года и решения о постановке на диспансерный учет и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что доказательств наличия у ФИО2 стойкой ремиссии суду не представлено.

Напротив, письменными материалами дела подтверждено, что ответчик имеет ограничения к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, факт наличия диагноза на момент рассмотрения иска в суде подтвержден, медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО2 имеет стойкую ремиссию и поэтому подлежит снятию с учета, материалы дела не содержат. Подвергать сомнениям заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы у суда оснований не имеется, как не опровергнутой допустимыми и достаточными доказательствами. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для выводов о том, что заключение врачебной комиссии является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серпуховского горпрокурора удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, 

<

дата> рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Обязать ФИО2 сдать выданное ему 15.12.2008 года водительское удостоверение 

<

номер> на право управления транспортными средствами категории "В" в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». 

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным заключения врачебной комиссии ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» №216 от 15.06.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.