Р Е Ш Е Н И Е

 УИД 50RS0№-98

Дело №

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу ЧЭД на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления ЮгМинистерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственный административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес>№Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

ЧЭД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 141090, 

<

адрес>, мкр. Болыново, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления ЮгМинистерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственный административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес>№Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ ЧЭД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ЧЭД его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ленинский, д. Дроздово 

<

адрес> он действительно выгружал мусор (два черных прочных мусорных мешка) на территории контейнерной площадки; он оставил мешки рядом с баками по причине того, что баки были полностью заполнены. Также указывает в жалобе, что ранее мусороуборщики, которые обслуживают данную территорию, сами предлагали не накладывать мусор сверху полных контейнеров. Мешки были целые и полностью закрыты, тем самым он не мог загрязнить асфальтобетонное покрытие.

ЧЭД в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Свидетель – КМА в судебное заседание явился, пояснил, что это он управлял транспортным средством, поскольку купил данный автомобиль у ЧЭД и он выгружал мусор, просит снизить штраф.

Свидетель - представитель территориального отдела № территориального управления ЮгМинистерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлениюДД.ММ.ГГГГ в 15час. 43мин. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ленинский, д. Дроздово, 

<

адрес>, координаты: 55.6037864685059, 37.8027572631836, территория контейнерной площадки, выявлено нарушение, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки 3796 ГАЗ - 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно из указанного транспортного средства произведен сброс бытовых отходов вне баков (бункера) для накопления отходов.

Таким образом, допущены нарушения требований, установленных ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, п.п. 2.2, 2.10, 2.18, 3.12, 5.8 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес> (утверждён распоряжением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ЧЭД

Правонарушение было выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» SC-iMVS-RM3 (заводской номер комплекса; 03_0093, заводской номер вычислителя: gust-1560121030590, идентификатор события: 3585321, GPS координаты: 55.6037864685059, 37.8027572631836),

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии со статьей 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ха 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ха 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), В соответствии с частью 1 статьи 13.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ха 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 503-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ); захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)транспортных средств.

Таким образом, загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Собственником указанного транспортного средства, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, являлся ЧЭД

Согласно части 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку каких-либо доказательств выбытия указанного транспортного средства из владения ЧЭД суду не представлено (договора купли-продажи автомобиля с подтверждением фактического его исполнения, т.е. с платежными поручениями, подтверждающими факт купли-продажи автомобиля), сам ЧЭД в судебное заседание не явился, то у суда отсутствуют основания для признания вынесенного в отношении него постановления незаконным. Показания явившегося в суд свидетеля КМА не могут быть основанием для отмены постановления, поскольку какого-либо документа, подтверждающего его право управления указанным транспортным средством, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

Нарушений порядка и сроков привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, с учетом, в том числе фотофиксации правонарушения.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела не установлено. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа суд не усматривает.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления ЮгМинистерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственный административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес>№Э/МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЧЭД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа согласно ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Фишер А.А.