Дело № 2-325/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000564-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.02.2011

<

***>, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, указав в обоснование, что в результате нескольких последовательных уступок права требования, право на взыскание с ответчика задолженности по указанному договору займа перешло к истцу в размере 287 096,82 рублей.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояние расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения за должником числится задолженность в размере 305 343,17 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области 23.03.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области 12.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору от 03.02.2011

<

***> в размере 305 343,17 рублей, а также государственной пошлины в сумме 3126,72 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 03.02.2011

<

***> в размере 305 343,17 рублей, в из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.02.2011 по 02.04.2011 – 85973,40 рублей, по просроченным процентам за период с 03.04.2011 по 01.04.2020 – 219369,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6253,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, одновременно указав, что кредитными денежными средствами он частично воспользовался, однако в связи с жизненными обстоятельствами выплаты по кредиту не производил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании личной анкеты-заявления от 31.01.2011 об открытии банковского счета, между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 03.02.2011 офертно-акцепным способом был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям заемщику был открыт текущий счет и предоставлена кредитная карта Viza Gold GP с кредитным лимитом по тарифу «Частный GP Столицы» 86 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом – 31,85 рублей.

На основании договора цессии от 13.03.2019 № 12-03-УПТ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь на основании договора цессии от 13.03.2019 переуступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 03.02.2011 

<

***> истцу ООО «СФО Аккорд Финанс», что подтверждается реестром заемщиков (приложение № 1), согласно которому размер переуступленного права требования по указанному кредитному договору составляет 287096,82 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Истец указал, что после переуступки прав требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 305343,17 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа (п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Выписка по счету заемщика истцом не представлена. Вместе с тем, ответчик пояснил, что не произвел ни одной выплаты по кредиту. Кроме того, условиями кредитного договора от 03.02.2011 

<

***> по тарифу «Частный GP Столицы» предусмотрено, что действия карты Viza Gold GP составляет 2 года, данных о перевыпуске карты не представлено. 

Судебный приказ от 12.03.2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору от 03.02.2011 

<

***> в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» отменен определением мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 23.03.2021. 

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.06.2024. 

Учитывая изложенное, суд приходит, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 03.02.2011

<

***>, истек еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.02.2011 

<

***>, судебных расходов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан

Мотивированное решение составлено 31.07.2024

Председательствующий судья Н.Н. Рубан