№ 1-346/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-002206-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Шахтинский 07декабря 2023 года

Судья Каменского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя – Каменского городского прокурора Коростылева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Симанихина Р.Е.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 24 августа 2023 года в период времени с 20 часов по 20 часов 37 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из находящейся при нем сумки, достав раскладной нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ФИО3 №1 в область живота, чем причинил ему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, большого сальника, внутриутробным кровотечением, что в соответствии с п.п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Вина его, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.08.2023 примерно в 12 часов он пришел к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №4, которые попросили его помочь им с уборкой сарая. Сарай расположен во дворе 

<

адрес>. В ходе разборки сарая они распивали пиво. После они решили пожарить шашлык. К ним присоединился его знакомый Свидетель №5. В течении дня 24.08.2023, с 12 часов к ним подходил и уходил их общий знакомый ФИО2, который в ходе распития алкоголя неоднократно грубо выражался в адрес его друга А, после чего А ушел домой. После чего он сделал замечание ФИО2 по поводу его поведения и отношения к А, на что тот грубо отреагировал. На улице смеркалось, они сидели за столом - он, ФИО7, ФИО8 и И (ФИО2). Между ним и ФИО1 завязалась словесная ссора, в ходе которой они с И вышли из-за стола и отошли примерно на 15 метров, после чего они продолжили оскорблять друг друга. Ему не понравилось, что ФИО1 не может никак угомониться и он его толкнул, после чего И достал из своей сумки складной нож (бабочка), который он видел у него ранее, держа нож в руках, он стал им размахивать перед ним. В этот момент он думал, что он просто хочет его напугать, однако он данным ножом резко нанес один удар ему в живот. После этого он испытал сильную боль, из раны просочилась кровь, он рукой прикрыл рану и стал убегать к магазину «

<

данные изъяты>», где в это время находились люди. Магазин собирались закрывать, он попросил вызвать ему скорую помощь, так как у него ножевое ранение. После приехала скорая и полиция, на скорой его увезли в ЦГБ 

<

адрес>, где его госпитализировали и сделали операцию, ему был поставлен диагноз - колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, осложнение – ранение желудка, большого сальника. В ЦГБ он находился на лечении с 24.08.2023 по 05.09.2023. В настоящее время претензий к ФИО2 И не имеет, так как считает, что они были в нетрезвом состоянии и могли провоцировать друг друга своим поведением, он ФИО1 простил (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.08.2023 после обеда, он пошел к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Встретившись с ФИО8, он стал помогать ему с уборкой в сарае, в ходе уборки они распивали алкоголь. Около 12 часов к ним присоединился их общий знакомый ФИО3 №1, он так же стал им помогать с сараем и распивать спиртное. После к ним присоединился еще один их общий знакомый ФИО2 И, однако он на протяжении дня то приходил к ним, то уходил от них. После разбора сарая они с парнями расположились за деревянным столом у сарая, во дворе 

<

адрес>, примерно в 30 метрах от самого здания дома. С парнями они решили пожарить мясо и продолжить распитие алкоголя, И ФИО2 был с ними. ФИО3 №1 к ним в компанию пригласил своего знакомого А, который просто проходил мимо, при этом они не были против его присутствия, познакомились с ним в этот день - 24.08.2023. Они впятером сидели за столом и распивали алкоголь, при этом ФИО1 всячески цеплялся к А, между слов мог его и оскорбить, как он понял, А это не понравилось, и он решил уйти. ФИО3 №1 по этому поводу ФИО1 делал замечание, но он на него не обратил внимание. ФИО3 №1 ушел с А, но после вернулся снова к ним и продолжил распивать алкоголь. ФИО3 №1 стал требовать от ФИО1 объяснения такого поведения по отношению к его другу А. По этому поводу у ФИО3 №1 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой они вышли из-за стола и отошли на 15 метров. Это было около 20 часов, на улице уже смеркалось. ФИО3 №1 и ФИО1 отошли от стола и стали выяснять отношения между собой, матерились друг на друга и оскорбляли друг друга. Он в это время на них не смотрел, они общались с ФИО8. В какой-то момент ФИО3 №1 сказал ФИО1, что тот его порезал и быстро ушел. ФИО1 при этом вернулся и сел к ним за стол, в руках у него было раскладной нож, которым он до ссоры с ФИО3 №1 резал колбасу, данный нож он положил к себе в сумку, которая была при нем на плече. ФИО1 сказал, что немного резанул ФИО3 №1 ножом, но ему ничего не будет. После чего он подумал, что у С ничего серьезного не будет, так как И был совершенно спокоен. После они продолжили общение, но к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что гражданин ФИО3 №1 был на скорой помощи доставлен в ЦГБ с ножевым ранением, и предложили им пояснить, что произошло, после чего ФИО2 И пояснил, что это именно он ударил ножом ФИО3 №1 в ходе ссоры. При этом он выдал сотрудникам нож, которым нанес ФИО3 №1 удар. После ему стало известно, что ФИО3 №1 была проведена экстренная операция, и он находится на лечении в ЦГБ 

<

адрес> (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.08.2023 примерно в 11 часов он встретился около своего дома с Свидетель №3, с которым он ранее договаривался о том, что он ему поможет с уборкой в сарае, расположенном около их дома. Они с ФИО7 в ходе уборки распивали алкоголь. После обеда к ним с ФИО7 присоединился ФИО3 №1, их общий знакомый. ФИО3 №1 стал им помогать и распивать с ними спиртное. После к ним присоединился еще один их общий знакомый, ФИО2 И, это было после обеда. Однако он на протяжении дня то приходил к ним, то уходил от них, при этом вместе с ними распивал спиртное. После того, как они управились с сараем, они решили пожарить мясо и расположились за деревянным столиком у сарая во дворе 

<

адрес>, примерно в 30 метрах от самого здания дома. Когда они сидели за столом, мимо проходил знакомый ФИО3 №1, которого он позвал к ним. С данным парнем они познакомились, он представился им А (фамилии не помнит). А присоединился к ним, они были не против его присутствия. За столом И ФИО2 всячески придирался к А, между слов мог его и оскорбить. А это не понравилось, и он решил уйти, без объяснения причины. ФИО3 №1 по этому поводу ФИО1 делал замечание, на что он никак не отреагировал. ФИО3 №1 ушел с А, но после вернулся снова к ним и продолжил распивать алкоголь. ФИО3 №1 стал требовать от ФИО1 объяснения такого поведения по отношению к его другу А, на что ФИО1 грубо выразился в его адрес, и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга, после чего они вышли из-за стола и отошли в сторону метров на 15, где продолжили конфликт. Это было около 20 часов, на улице уже смеркалось. Они с ФИО7 не стали вмешиваться в ссору ФИО1 и ФИО3 №1, а продолжили общение за распитием алкоголя. В один момент ФИО3 №1 крикнул ФИО1, что тот его порезал, после чего ушел куда-то. ФИО1 вернулся к ним за стол, в руках у него был его складной нож – бабочка, которым он до этого резал продукты на стол. Он лично видел у него данный нож, после он этот нож положил к себе в сумку, которая находилась при нем на плече. На вопрос, куда ФИО3 №1 ушел, и что случилось, ФИО1 спокойно ответил, что он немного «резанул» ФИО3 №1 в ходе конфликта ножом, но там ничего серьезного, ему ничего не будет. ФИО1 был спокоен, и поэтому и он успокоился, подумав, что ничего серьезного не случилось, и они продолжили распивать алкоголь. Спустя какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в ЦГБ 

<

адрес> был доставлен гражданин ФИО3 №1 с ножевым ранением, при этом сотрудники полиции спросили, что им известно по данному поводу. И ФИО2 пояснил, что это он нанес ФИО3 №1 удар принадлежащим ему ножом в ходе ссоры, при этом он достал из сумки складной нож и передал его сотрудникам. После ему стало известно, что ФИО2 И нанес удар в область живота ФИО3 №1, после чего он был госпитализирован в ЦГБ, где ему провели экстренную операцию (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.08.2023 он примерно после обеда решил прогуляться. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, то увидел сидящего за столом своего знакомого ФИО3 №1, и подошел к нему. Он сидел за столом с ранее незнакомыми ему ребятами. ФИО3 №1 пригласил его, пояснив, что они жарят шашлык и предложил ему остаться с ними и выпить, на что он согласился остаться с ними. В ходе беседы он познакомился с парнями, их звали ФИО8 и ФИО7. Как он понял из разговоров, ребята с утра наводили порядок в гараже кого-то из ребят, который находится во дворе 

<

адрес>. Они распивали спиртное, около 18 часов к ним подошел еще один парень, как он понял - знакомый ФИО3 №1, по имени ФИО1. Они сидели за столом впятером и распивали спиртное, при этом ФИО1 всячески пытался его унизить и зацепить в разговоре, на что он не стал ему ничего говорить, а просто решил уйти, с чем было связано такое поведение ФИО1, ему не известно, при этом ФИО3 №1 сделал замечание ФИО1, но он никак на него не отреагировал. Когда он встал из-за стола и направился домой, ФИО3 №1 пошел с ним и проводил его до дома, так как у него проблемы с ногами. После он зашел домой, а ФИО3 №1 вернулся в компанию парней, с которыми распивал спиртное. На следующий день, 25.08.2023, он узнал от матери ФИО3 №1, что ФИО3 №1 попал в больницу с ножевым ранением живота, и ему экстренно сделали операцию. 05 сентября, когда ФИО3 №1 выписали из больницы, он узнал от него, что его ударил ножом в тот вечер (24.08.2023), после того, как он его проводил, И ФИО2, с которым у него произошла ссора (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.08.2023 примерно в 20 часов она пошла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Купив необходимый товар, она собралась выходить из магазина, в этот момент в магазин забежал мужчина, ранее ей не знакомый, у которого на майке в районе живота она увидела кровь, он рукой держался за живот. Данный мужчина попросил вызвать ему скорую помощь, так как его ударили в живот ножом и ему необходима помощь медиков. Она сразу же со своего мобильного телефона совершила звонок на номер «112» службы спасения и вызвала скорую помощь. Это было в 20 часов 37 минут, после её звонка мужчина вышел на улицу из магазина и сел на парапет, ждать скорую, через 15 минут к мужчине подъехали сотрудники полиции и сразу же после них подъехал автомобиль скорой помощи. До приезда скорой и полиции к мужчине никто не подходил. Мужчина сотрудникам полиции пояснил, что его ударил ножом его знакомый в ходе распития спиртного, она поняла из разговора, что сотрудники полиции поняли, кто виновник и поехали его искать. Работники скорой помощи осмотрели потерпевшего и увезли его в больницу. В ходе разговора пострадавшего с сотрудниками полиции, пострадавший представился им, как ФИО3 №1 (л.д. №

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в должности врача хирурга. 24.08.2023 он заступил на суточное дежурство и, примерно в 21 час 05 минут, в приемный покой 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> за медицинской помощью с телесными повреждениями обратился гражданин ФИО3 №1 Пациента доставили в ЦГБ на карете скорой помощи. ФИО3 №1 жаловался на наличии раны в области живота и боли сопровождающей данную рану, образование травмы пояснить затруднился. ФИО3 №1 находился в сознании, на вопросы отвечал, но речь была смазанная, изо рта был резкий запах алкоголя. У ФИО3 №1 были взяты все необходимые анализы, после чего было принято решение о госпитализации для экстренного оперативного лечения. У пациента диагностирована колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. 24.08.2023 с 21 часа 55 минут по 23 часа 40 минут проведена операция. В ходе операции была проведена: лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, в ходе ревизии: в брюшной полости на левой половине жидкая кровь и сгустки - аспирированы, на левой подвздошной области на брюшине продольно расположенная рана 5х1,0 см, многочисленные кровоточащие раны сальника ушиты, выявлена гематома, расположенная в полости малого сальника вдоль большой кривизны желудка, полость малого сальника вскрыта – содержит сгусток, выявлена рана задней стенки желудка 3х1,0 см с пролабирующей слизистой, активным кровотечением - остановлено кагуляцией, наложением зажимов. На передней стенке имеются содружественная первой рана 1,5х 1,0 см так же с пролабирующей слизистой. Раны желудка ушиты в 2 этажа с дополнительной перитонизацией прядями большого сальника. Брюшная полость дренирована: установлена перфорированная ПХ трубка в малый таз - выведена через отдельный разрез справа, фиксирована к коже. В левый боковой канал коддиафрагмально установлена перфорированная ПХ трубка – выведена через рану в левой подвздошной области, фиксирована к коже. Рана на париетальной брюшине ушита. Операционная рана послойно ушита. Был поставлен послеоперационный диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. Ранение желудка, большого сальника, внутриутробное кровотечение, геморрагический, травматический шок 1-2 степени (л.д. №).

Протоколом явки с повинной от 25.08.2023, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 24.08.2023 в 20 часов, находясь во дворе 

<

адрес> у него произошел словесный конфликт с его знакомым ФИО3 №1, в ходе которого он достал нож и нанес им один удар в область живота ФИО3 №1 (л.д. №

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.08.2023, согласно которому, ФИО3 №1 пояснил, что 24.08.2023 около 20 часов 20 минут он находился во дворе 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанес ему один удар ножом в область живота, причинив ему физическую боль (л.д. №). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в северном направлении на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 выдал складной нож (бабочка), который был упакованный в пакет №, произведены смывы с лезвия ножа на марлевый тампон (упакован в пакет №) (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, согласно которому в помещении приемного отделения 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята футболка белого цвета с пятнами бурого цвета (упакована в пакет №) (л.д. №). 

Заключением эксперта № от 09.09.2023, согласно выводам которого, перед представленной на исследование футболки имеет щелевидное сквозное повреждение длиной 19 мм, образованное в результате механического воздействия плоским предметом в виде обоюдно острого клинка с лезвием, имеющим двустороннюю заточку – нож (л.д. №). 

Заключением эксперта № от 13.09.2023, согласно выводам которого, колото-резанное повреждение длиной 19 мм, на переде представленной футболки оставлено кликом представленного ножа (л.д. 146№).

Заключением эксперта № от 09.09.2023, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож холодным оружием не является. Данный нож относится к ножам туристическим. Нож промышленного изготовления (л.д. 162-163).

Заключением эксперта № от 06.09.2023, согласно выводам которого, ФИО3 №1 находился на стационарном лечении с 24.08.2023 по 05.09.2023 по поводу имевшегося у него проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением желудка, большого сальника, внутриутробным кровотечением. Эта травма образовалась в результате воздействия острого режущего или колюще-режущего предмета, возможно ножа, незадолго до поступления ФИО3 №1 в стационар 24.08.2023 в 21.05 и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2023, согласно которому, в кабинете № СР МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен марлевый тампон – со смывом с поверхности клинка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 24.08.2023, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от 

<

адрес>, упакован в пакет № (л.д. №).

Постановлением о признании, приобщении и передаче вещественных доказательств в камеру хранения, квитанцией, согласно которому марлевый тампон, упакованный в пакет №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения МО МВД России «Каменский» (л.д. 104,105,106).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому, в МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника был осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.08.2023 (упакован в пакет №). ФИО2 пояснил, что именно осматриваемым ножом он нанес 24.08.2023 один удар в область живота ФИО3 №1 (л.д. №).

Постановлением о признании, приобщении и передаче вещественных доказательств в камеру хранения, квитанцией, согласно которому складной нож, упакованный в пакет №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения МО МВД России «Каменский» (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2023, согласно которому, в помещении кабинета № СО МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, упакованная в пакет №, изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного отделения 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. №).

Постановлением о признании, приобщении и передаче вещественных доказательств в камеру хранения, квитанцией, согласно которому футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, упакованная в пакет №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещена в камеру хранения МО МВД России «Каменский» (л.д. №). 

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 24.08.2023 в дневное время он пришел во двор 

<

адрес>, где встретился со своими знакомыми ФИО3 №1, Свидетель №3 и Свидетель №4. Они с парнями решили пожарить шашлык во дворе указанного дома. С парнями они расположились на столе, который находился во дворе указанного дома. В ходе жарки мяса, как и в течении дня, они распивали алкоголь. С ФИО3 №1 они сходили вместе в магазин, где приобрели продукты питания и алкоголь. С ФИО3 №1 у них были хорошие отношения, они не конфликтовали. Они расположились за столом, где стали распивать спиртное все вместе. Так же к ним присоединился парень по имени А, которого хорошо знал ФИО3 №1. В ходе общения и распития алкоголя, ФИО3 №1 стал ему делать замечания, как ему на тот момент показалось, беспочвенные. Данные замечания он ему делал по поводу его общения с А (по его мнению, он к нему предвзято относился и цеплялся к нему). Однако на данные замечания он не реагировал, что привело в бешенство ФИО3 №1. ФИО3 №1 стал его оскорблять, после чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры они вышли из-за стола поговорить один на один (кто предложил выйти из-за стола он не помнит). Так они с ФИО3 №1 вышли из-за стола и отошли недалеко от парней. ФИО3 №1 стал агрессивно, на повышенных тонах, с ним разговаривать, и предъявлять ему претензии, что он неправильно себя вел с его знакомым А. Он, не понимая его претензий, так же стал его оскорблять. В ходе ссоры, разозлившись на то, что он не понимает его претензий, толкнул его своими руками, от его толчка он удержался на ногах, однако его это тоже разозлило, после чего он достал свой складной нож (бабочка), данный нож был при нем в сумке, которая висела у него на плече. Достав нож, он стал размахивать им перед ФИО3 №1, и требовать, что бы он прекратил свои беспочвенные претензии, однако он не замолчал и стал двигаться в его сторону. На улице уже смеркалось. Когда ФИО3 №1 снова стал двигаться в его сторону, он махнул принадлежащим ножом перед собой и в этот момент он нанес один удар данным ножом ФИО3 №1, куда именно, он не понял. После чего ФИО3 №1 отошел от него и ушел куда-то, при этом он ему ничего не сказал, поэтому он подумал, что серьезного ранения он ему не нанес. Он положил нож к себе в сумку и вернулся к парням. Куда пошел ФИО3 №1, они у него не спросили. Они продолжили распитие за столом. После к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО3 №1 получил ножевое ранение и был направлен в ЦГБ, после чего он все рассказал сотрудникам полиции, что это он в ходе ссоры нанес ему один удар ножом, так же он выдал сотрудникам полиции данный нож. После он был задержан сотрудниками полиции, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. От сотрудников ему стало известно, что нанеся один удар ножом ФИО3 №1, он причинил ему тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется подобного более не совершать. Раскладной нож, которым он нанес один удар в область живота ФИО3 №1, он всегда носил с собой в принадлежащей ему сумке, так как часто ходил на подработки и он ему нужен был для технической помощи (обрезать провод), а так же он им пользовался в быту, в тот вечер 24.08.2023 он им резал колбасу, о случившемся очень сожалеет (л.д. №). 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 12.09.2023, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Признал свою вину. В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО2 достоверно известно место, где он нанес один удар ножом в область живота ФИО3 №1, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от 

<

адрес> (л.д. №). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО3 №1

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 по данному уголовному делу, законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, а так же - допустимость иных, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1.1статьи63УКРФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям подсудимого, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, состояние алкогольного опьянения привело его к утрате контроля за своими действиями и способствовало совершению им преступления (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности – отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Каменский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Каменского районного суда РО ______________ О.Е.Миронов