РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3806/18 по иску А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении договора социального найма жилого помещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3806/18 по иску А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении договора социального найма жилого помещения,

установил:

А.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указывает, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, с 1989 г. В квартиру вселились как одна семья её родители, она и её дочь Э. Также в квартире был зарегистрирован её брат К.., который не проживал там ни одного дня и в настоящее время проживает со своей семьёй в другой квартире. Также в нашей квартире зарегистрирована и проживает её внучка А. Нанимателем квартиры был её отец К. который умер ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с целью признать её нанимателем квартиры. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в признании её нанимателем на том основании, что К.. выразил несогласие. Просит внести изменения в договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, в части замены нанимателя с К. на неё.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 12.03.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Третье лицо К,. и его представитель по доверенности от 9.11.2018 г. ФИО2 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 43-45).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между К.. как нанимателем и ответчиком был заключён договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). Членами семьи нанимателя (л.д. 9) являлись истица (дочь нанимателя), К. (сын нанимателя), А. (дочь истицы) и М. (внучка истицы).

ДД.ММ.ГГГГ К.. скончался (л.д. 5).

Согласно п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, изменение договора социального найма жилого помещения, связанное с заменой нанимателя, является сделкой, для совершения которой требуется в силу закона согласие третьего лица (ст.157.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истица обращалась к ответчику с заявлением о признании себя нанимателем квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) ответчик ей в этом отказал из-за отсутствия согласия К.. на такое изменение договора социального найма жилого помещения.

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) третье лицо не обязано давать согласие на совершение сделки (п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ»).

Суд не усматривает в поведении К.., не дающего согласия на совершение сделки, признаков злоупотребления правом. Гражданский закон (п.5 ст.10 ГК РФ) устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданского оборота. Истицей не представлено доказательств того, что, отказывая в согласии на замену нанимателя, К. действует исключительно с целью причинить ей вред.

К. в ходе разбирательства дела пояснил, что не проживает в квартире вынужденно, опасается в случае признания истицы нанимательницей квартиры оспаривания с её стороны его прав на квартиру.

Из представленных материалов усматривается, что ранее право пользования К.. квартирой по адресу: 

<

адрес>, оспаривалось в судебном порядке прежним нанимателем. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.08.2013 г. (л.д. 33-34) в удовлетворении иска К. к К.. отказано, установлено, что К.. не проживает в спорной квартире в связи с заключением брака, который в настоящее время расторгнут, иного помещения, пригодного для проживания, он не имеет, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер.

Таким образом, истица просит обязать ответчика совершить в нарушение установленного законом порядка сделку, требующую согласия третьего лица, без получения такого согласия, что недопустимо.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь