№ 2-41-20 

УИД: 42RS0006-01-2019-002436-07

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области 

15 сентября 2020 года

гражданское дело № 2-41-20 по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «КРК-Финанс» о защите прав потребителей, 

установил:

Представитель ООО МКК «КРК-Финанс» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа от 04.05.2018г. №*** заемщику ФИО2 заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 300 000 рублей 00 копеек. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 72% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 03.05.2021г.). Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 300 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.05.2018г. В обеспечение обязательств по указанному Договору займа 04.05.2018г. Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №***. Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 

<

адрес>, кадастровый №*** принадлежащая Ответчику на основании 

<

данные изъяты> зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №***. Предмет залога оценен сторонами в 850 000 рублей. За период пользования займом Ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем в период с 04.05.2018г. по 04.06.2019г. им уплачивались проценты по договору займа. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно: 08.09.2019г. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако Ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на 02.10.2019г. составляет 506 013 рублей 70 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 300 000,00 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 71 013,70 рублей; а также начисленные пени в размере - 135 000,00 рублей. Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 72% годовых. Согласно просительной части уточненного искового заявления от 15.09.2020г., просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 04.05.2018г. №*** в размере 154 264,11 рублей, в том числе: задолженность по начисленным и неуплаченным процентам в сумме 136 938,08 рублей, начисленные пени в общей сумме 17 326,03 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ответчику: квартира, назначение: жилое помещение, 

<

адрес>, кадастровый №*** принадлежащая ответчику на основании Договора 

<

данные изъяты>., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №***; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 850 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины 14 260,00 рублей; отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности и противоречия на основании нормативного и математического опровержения ООО МКК «КРК-Финанс» (л.д. 2-3, 192-194).

25.12.2019г. ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования к ООО МКК «КРК-Финанс». Согласно просительной части дополненного встречного искового заявления, просит суд взыскать с ООО МКК «КРК-Финанс» в пользу ФИО2 2 500,00 рублей; признать недействительным ничтожное условие о размере пени, указанное в п.12 договора займа от 04.05.2018г. №***; обязать ООО МКК «КРК-Финанс» произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским займом по договору займа от 04.05.2018г. №***, подлежащих уплате ФИО2 на день уведомления о досрочном возврате (03.09.2019г.) и предоставить указанную информацию ФИО2; взыскать с ООО МКК «КРК-Финанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, взыскать с ООО МКК «КРК-Финанс» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 81 435,00 рублей (л.д. 41-45, 108-111).

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО МКК «КРК-Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от 13.04.2020г. (л.д. 200), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 194).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «КРК-Финанс» просила отказать.

Выслушав ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии сост. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2018г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №*** по условиям которого, ФИО2 предоставлен займ в размере 300 000,00 рублей (п.1), сроком на 36 месяцев до 03.05.2021 г., считая с даты фактического предоставления займа (п.2), процентная ставка 72% годовых (п.4) (л.д. 4-7).

Согласно п. 6 Договора, уплата процентов займа и процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 18 000,00 рублей. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 318 000,00 рублей.

Согласно п.10 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик обязуется предоставить в залог следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, 

<

адрес>, кадастровый №*** принадлежащая ответчику на основании 

<

данные изъяты> зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №***.

04.05.2020 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества №***, предметом которого является следующее имущество: квартира, 

<

адрес>, кадастровый №*** принадлежащая ответчику на основании 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2013г. сделана запись регистрации №*** (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 04.05.2018г., в соответствии с договором займа №*** от 04.05.2018г. Займодавец передал, а Заемщик принял денежную сумму в рублях в размере 300 000,00 рублей (л.д. 8).

На основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 04.12.2019г. исковые требования ФИО2 к ООО «МКК «КРК-ФИНАС» о признании действий неправомерными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, постановлено: признать неправомерными действия ООО микрокредитная организация «КРК-Финанс» 

<

...> ОРГН 1142468038921 ИНН 

<

***> об отказе в принятии досрочного погашения основного долга в размере 300 000 руб.по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ООО микрокредитная организация «КРК-Финанс» Красноярск, ул. Взлетная, дом 30 пом. 65 ОРГН 1142468038921 инн 

<

***> принять от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет досрочного погашения основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) руб. по договору займа №*** от 04.05.2018г. заключенного с ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ООО микрокредитная организация «КРК-Финанс» Красноярск, ул. Взлетная, дом 30 пом. 65 ОРГН 1142468038921 инн 

<

***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего 15 000 (пятнадцать тысяч); взыскать с ООО микрокредитная организация «КРК-Финанс» Красноярск, ул. Взлетная, дом 30 пом. 65 ОРГН 1142468038921 инн 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. (л.д. 170-172).

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.03.2020 года, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 173-178).

На основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.03.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.179-182).

Согласно платежному поручению №*** от 20.12.2019г. ФИО2, путем перечисления на счет ООО МКК «КРК-Финанс» в счет погашения основного долга по договору займа 177-4/2018 от 04.05.2018г. перечислены денежные средства в размере 300 000,00 рублей (л.д.48).

Из предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14.09.2020 года, следует, что «…в период с 04.05.2018г. по 04.06.2019г. ФИО2 уплачивались проценты по договору займа. 20.12.2019г. ответчик внесла в кассу истца 300 000,00 рублей, которые были распределены в погашение основного долга в соответствии с решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-849/2019 от 04.12.2019г., вступившим в законную силу 19.03.2020г., постановлением Апелляционного определения Кемеровского областного суда по делу № 33-2373/2020. Из уплаченных 20.12.2019г. ФИО2 300 000,00 рублей Займодавцем было направлено в счет погашения основного долга по займу 192 000,00 рублей, в связи с чем база для начисления процентов уменьшилась до 108 000,00 рублей. С 21.12.2019г. по 19.03.2020г. проценты начисляются на остаток основного долга исходя из расчетной базы 108 000,00 рублей. 19.03.2020 года займодавец перенес уплату основного долга остаток 108 000,00 рублей, однако остались неисполненными начисленные проценты и пени. Размер исковых требований по состоянию на 14.09.2020г. составляет 154 264,11 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (по основному долгу) – 0,00 рублей; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам составляет 136 938,08 рублей, которые складываются из начисленных: за период с 05.06.2019г. по 20.12.2019г. (199 дней) – 117 764,38 рублей (расчет 300 000,00 (основной долг)*72%/365*199 дней); за период с 21.12.2019г. по 19.03.2020 года (90 дней) -19 173,70 рублей (расчет 108 000,00 (основной долг)*72%/365*90 дней); начисленные пени из максимальной ставки 20% годовых (п.12 Договора займа) в общей сумме 17 326,03 рублей за период: с 09.10.2019г. по 20.12.2019г. (73 дня) на сумму основного долга 300 000,00 рублей (расчет 300 000,00*20%/365*73 дня) – 12 000,00 рублей; с 21.12.2019г. по 19.03.2020г. (90 дней) на сумму основного долга 108 000,00 рублей (расчет 108 000*20%/365*90 дней) – 5 326,03 рублей…» (л.д. 196).

Предоставленный в обоснование заявленных исковых требований расчет задолженности ФИО2 по договору займа №*** от 04.05.2018г. по состоянию на 14.09.2020 года, суд не принимает как допустимое доказательство по следующим основаниям. 

Как следует из решения Центрального районного суда г. Кемерово от 04.12.2019г., которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, действия истца в части отказа в принятии 03.10.2019г. в счет досрочного погашения основного долга денежную сумму в размере 300 000,00 рублей признаны незаконными, на истца возложена обязанность принять данную денежную сумму в счет погашения основного долга. Таким образом, ответчиком ФИО2 по состоянию на 03.10.2019г. обязанность по погашению задолженности по основному долгу исполнена в полном объеме. В связи с чем, действия истца по начислению процентов за пользованием займом и пени после 03.10.2019г., исходя из расчета задолженности по основному долгу в размере как 300 000,00 рублей, так и 108 000,00 рублей являются необоснованными.

На день вынесения истом не произведен расчет задолженности по договору займа с учетом погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу в размере 300 000,00 рублей.

В связи с чем, требования ответчика-истца ФИО2 в части обязания ООО МКК « КРК-Финанс» произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским займом по договору займа от 04.05.2018г. №***, подлежащих уплате ФИО2 на день уведомления о досрочном возврате задолженности являются законными и обоснованными.

Суд на основании ст.204 ГПК РФ устанавливает срок для исполнения ООО МКК «КРК-Финанс» обязанности произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским займом по договору займа от 04.05.2018г. №***, подлежащих уплате ФИО2 на день уведомления о досрочном возврате задолженности - в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно квитанциям предоставленным ответчиком – истцом, ФИО2 в ООО МКК «КРК-Финанс» за период с 03.07.2018г. по 08.05.2019г. в счет оплаты основного процента по договору №*** были внесены следующие платежи на сумму 216 000,00 рублей: 

03.07.2018г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

06.08.2018г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

30.06.2020 г. внесены в счет погашения задолженности по процентам 18 000,00 рублей (согласно карточки по счету) (л.д. 144);

24.08.2018г. в размере 3 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

05.09.2018г. в размере 14 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

10.11.2018г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

03.12.2018г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

12.01.2019г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

07.02.2019г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

12.03.2019г. в размере 4 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 12.03.2019г); 

15.03.2019г. в размере 13 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

02.04.2019г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

15.05.2019г. в размере 7 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

10.06.2019г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

08.05.2019г. в размере 10 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***). 

Согласно карточке счета 48002 от 04.05.2018г.-31.07.2020 г. по договору займа №*** от 04.05.2018г., предоставленной истцом по состоянию на 31.10.2019г. за ФИО2 по договору займа №*** от 04.05.2018г. числится задолженность по процентам за пользование займом в размере 51 677,42 рублей (л.д. 146).

Согласно квитанциям предоставленным ответчиком – истцом, ФИО2 в ООО МКК «КРК-Финанс» за период с 24.08.2018г. по 10.06.2019г. в счет оплаты пени по договору №*** были внесены следующие платежи на сумму 91 500 рублей: 

24.08.2018г. в размере 4 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

05.09.2018г. в размере 3 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***);

31.10.2018г. в размере 7 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

03.12.2018г. в размере 10 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

04.02.2019г. в размере 15 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

12.03.2019г. в размере 18 000,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

15.03.2019г. в размере 4 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

08.05.2019г. в размере 7 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

15.05.2019г. в размере 10 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***); 

10.06.2019г. в размере 10 500,00 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №***).

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, при этом, порядок расчета неустойки устанавливается законодателем путем применения/ограничения соответствующей процентной ставкой в зависимости от того, начисляются ли в указанный период проценты за пользование кредитом или нет, 20% годовых (0,054% в день) или 0,1% в день, на сумму просроченного платежа, иное также противоречило бы смыслу Федерального закона, а также ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия о размере пени, указанное в п.12 договора займа является ничтожным, так как нарушает запрет в части предельного размера пени.

Поскольку размер пени фактически начисленный истцом и оплаченный ответчиком ФИО2, превысил максимальный размер пени, предусмотренный законом на день заключения договора в 9,09 раза (0,5/0,055), то размер пени не мог превышать 10 065 рублей (91 500,00/9,09).

Таким образом, ООО МКК «КРК-Финанс» необоснованно получило от ФИО2 пени в размере 81 435,00 рублей (91 500,00-10 065,00).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав ответчика-истца ФИО2 как потребителя финансовых услуг, поскольку условия, указанные в п.12 Договора займа являются ничтожными.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи ст. 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Разрешая заявленные исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «КРК-Финанс» в части взыскания неосновательного обогащения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, суд, установив, что задолженность по процентам по договору займа №*** от 04.05.2018г. по состоянию на 31.10.2019г. составляет 51 677,42 рублей, ФИО2 в счет погашения пени по договору займа за период с 24.08.2018г. по 10.06.2019г. внесена сумма в размере 81 500,00 рублей, то суд на основании заявления ФИО2 (л.д. 40), применяет правила статьи 410 ГК РФ и прекращает обязательства ФИО2 по договору займа №*** от 04.05.2018г., отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, взыскивает с ООО МКК «КРК-Финанс» в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 29 822, 58 рублей, из расчета (81 500,00 рублей - 51 677,42 рублей).

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования о взыскании с ООО МКК «КРК-Финанс» расходов по исполнению обязательства по возврату основной суммы займа в виде комиссии за перечисление денежных средств на расчетный счет в размере 2 500,00 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019г. ФИО2 оплатила в счет погашения основного долга по договору займа №*** от 04.05.2018г. денежные средства в размере 300 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств через ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО МКК «КРК-Финанс».За перечисление денежных средств, ФИО2 была оплачена комиссия в размере 2 500,00 рублей (л.д. 54).

Согласно ч.22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе), в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

В п.8.1 договора займа сторонами был определен бесплатный способ исполнения обязательств по месту получения Заёмщиком оферты (предложения заключить договор) (л.д. 4 обр.).

Поскольку ООО МКК «КРК-Финанс» уклонился от получения наличными суммы займа в размере 300 000,00 рублей, что было установлено решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2019г., ответчик-истец ФИО2 была вынуждена понести дополнительные расходы на исполнение обязательства по возврату основной суммы займа в виде комиссии за перечисление денежных средств на расчетный счет ООО МКК «КРК-Финанс» в размере 2 500,00 рублей.

Согласно ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства

Вместе с тем, кредитор несет расходы по принятию им исполнения, например расходы на использование специального программного обеспечения, мобильную связь, отправку документов и т.п. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на последнего.

Дополнительные издержки должника, вызванные действиями кредитора, в частности возникшие в связи с изменением кредитором места исполнения обязательства после его возникновения, возмещаются кредитором (пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд на основании ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу удовлетворении требований ответчика-истца в виде взыскания с ООО МКК «КРК-Финанс» комиссии за перечисление денежных средств в счет погашения основного долга по договору займа на расчетный счет ООО МКК «КРК-Финанс» в размере 2 500,00 рублей, поскольку понесенные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями истца-ответчика которые признаны решением Центрального суда г. Кемерово от 08.12.2019г. незаконными.

Разрешая заявленные требования ответчика-истца ФИО2 о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что имеет место факт нарушения прав ответчика-истца как потребителя финансовых услуг, суд, учитывая разъяснения содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «КРК-Финанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожные условия о размере пени, установленные в п. 12 договора займа от 04.05.2018г. №***, заключенного между ООО МКК «КРК - Финанс» и ФИО2.

Взыскать в качестве неосновательного обогащения с ООО МКК «КРК - Финанс», место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 04.07.2014 года, ИНН 

<

***>, КПП 246501001 в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.) денежную сумму в размере 29 757,58 рублей.

Обязать ООО МКК «КРК - Финанс» произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским займом по договору займа от 04.05.2018г. №***, подлежащих уплате ФИО2 на день уведомления о досрочном возврате и предоставить указанную информацию ФИО2 ФИО2, установив срок для исполнения обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МКК «КРК - Финанс», место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 04.07.2014 года, ИНН 

<

***>, КПП 246501001 в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> расходы на исполнение обязательства по возврату основной суммы займа в виде комиссии за перечисление денежных средств на расчетный счет ООО МКК «КРК-Финанс» в размере 2 500,00 рублей.

Взыскать с ООО МКК «КРК - Финанс», место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 04.07.2014 года, ИНН 

<

***>, КПП 246501001 в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово. 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий