УИД: №

Мировой судья судебного участка № 

Ленинского судебного района 

<

адрес> Шатская И.О. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

08 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Ретина М.Н., при секретаре Графчевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом ФИО1 пояснил, что выполняя заказ как водитель такси, привез пассажирку на Волжский проспект, при высадке из автомобиля она потянулась в салон – забрать сумку, при этом одной рукой она держалась за дверь автомобиля, он в зеркале заднего вида это не увидел и автомобиль покатился вперед. Пассажир упала на колени, получила царапины. Он предложил довезти её до больницы, но она отказалась. Он стал звонить в полицию и скорую помощь, но не смог дозвониться. После этого знакомая пассажирки вызвала полицию и скорую помощь. Спустя примерно 20 минут, приехала скорая помощь и забрала пострадавшую. Он остался ждать сотрудников полиции, выставил знаки аварийной остановки. Он ждал приезда сотрудников полиции больше часа. После этого приехал его знакомый и так как ему (ФИО1) нужно было забирать ребенка из школы, то он, оставив свой номер телефона сотруднику стоянки, уехал. Следовательно, умысла на оставление места ДТП не имел, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что вызвала такси в 16:50, водитель довез её до пересечения 

<

адрес>, заехал на стоянку, где была будка. Когда она начала выходить из автомобиля, поставила ноги на асфальт, то машина поехала вперед, она, чтобы удержаться, схватилась за ручку двери, но не удержалась и упала на колени. Водитель ФИО1 ей сказал, что думал, что она вышла в машины, она просила его вызвать полицию и «скорую», но он ей в этом отказал. Она села на сиденье автомобиля, колени у неё были в царапинах. Около 40 минут она уговаривала ФИО1 вызвать полицию и «скорую» помощь, но он ей отказывал. В этом время мимо шла её знакомая, которую она попросила вызвать полицию, а потом с пляжа пришла другая её знакомая, которая вызвала «скорую» помощь. Примерно через 20 минут приехала «скорая» и увезла её в больницу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от № № " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Как следует из материалов дела, № в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при их составлении ФИО1 не отмечено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о подтверждении вины ФИО1

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Довод ФИО1 о том, что он покинул место ДТП, в связи с тем, что должен был забирать ребенка из школы, а также, потому что слишком долго ждал сотрудников полиции, не может быть принят судом во внимание и опровергается материалами дела, показаниями ФИО3, допрошенной в судебном заседании, а также пояснениями самого ФИО1, которым были нарушены ПДД в части поведения водителя после произошедшего ДТП.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, зная, что пострадавшая доставлена в лечебное учреждение и в полицию поступит сообщение о произошедшем событии. Сотрудников полиции должен был вызывать ФИО1, а не иные лица, в подразделение органов ГИБДД ФИО1 также не обращался до момента вызова его сотрудниками полиции. ФИО1 согласно ПДД должен был дождаться приезда сотрудников ДПС, оснований для оставления места ДТП он не имел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>. 

Доводы ФИО1 и его представителя об оговоре со стороны ФИО3 не обоснованы, так как ранее они знакомы не были, при даче показаний она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Доводы ФИО1 и его представителя об изменении наказания, назначенного ФИО1, с лишения права на управление транспортными средствами на административный арест, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно требования действующего законодательства, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть ухудшено судом второй инстанции.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих его выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в суд не представлено.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от №., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Ретина