Дело № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания "Ремжилзаказчик Советского района" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (с учетом уточнений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 250 рублей 97 копеек, сумму пени в размере 1 946 рублей 99 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 25 коп. (л.д. 151).

В обоснование исковых требований указало, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества данного жилого дома. ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 521,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,60 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени ответчик плату за жилое помещение не вносит, задолженность не погашает.

В судебном заседании представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие со стороны ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» действий по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, отсутствие договора управления. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 43,5 кв. м. в жилом доме 

<

адрес> (л.д. 10,11-12). В указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает ФИО1 (л.д.8,9).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района (л.д. 8), копией поквартирной карточки (л.д.9), копией свидетельства о регистрации права (л.д.10), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере платы установленной органами местного самоуправления г. Челябинска. Данное решение недействительным не признано (л.д.31). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 521,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,60 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ( л.д.36,37,38).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.153, п. 4 ст. 154, п.1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса РФ и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22»0 некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за содержание и ремонт подлежит удовлетворению за счет собственника жилого помещения.

Согласно п.п. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение утверждена в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 250,97 руб. (л.д.83-88,89-93).

Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт, ХВС при СОИ, ВО при СОИ, электроэнергии при СОИ определена исходя из площади жилого помещения 43,5 кв.м., с применением тарифов и нормативов в размере, установленном решениями Челябинской городской Думы "О плате за жилое помещение в городе Челябинске" № 40\25 от 19 февраля 2013 года; № 35\37 от 26 июня 2012 года; № 8\15 от 9 апреля 015 года ; № 19\13 от 29 марта 2016 года; № 31\27 от 27 июня 2017 года; № 14/15 от 26 июня 2018 года.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то суд считает, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за предоставленные услуги на основании ст.ст. 309,210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой задолженности с ФИО1, учитывая поступившее ходатайство ответчика, суд считает необходимым применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 мес. 23 дня, указанный срок следует исключить при расчете срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ( ДД.ММ.ГГГГ - срок подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Челябинска - 1 мес. 23 дня) соответственно,период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом за пределами срока исковой давности, ввиду чего взыскание задолженности за данный период неправомерно.

Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию истец имел реальную возможность своевременно заявить требования о взыскании данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление было предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. После повторного обращения с заявлением к мировому судье и отмены судебного приказа, заявление поступило в районный суд в течение 6 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется. В данном случае истец знал о нарушении своего права с момента не поступления платежей, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует, в связи с чем истец с учетом срока нахождения заявления в производстве у мирового судьи имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельства, свидетельствующих оплату за коммунальные услуги за указанный период, то суд считает необходимым отказать в иске ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальный услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 руб. 77 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 220 руб. 20 коп., из расчета: 

626,84 + 713,85*7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4996,95)+749,00+745,06+738,69+738,61+738,61+720,70+722,84+757,84+752,82+752,84*10 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7528,4) + 758,20+797,35*5 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3986, 75) +797,50*3 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2392,5)

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946,99 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, ОДН за воду и электроэнергию, капитальный ремонт, то на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ФИО1 обязана оплатить истцу пени.

Согласно расчету истца, задолженность по пени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1946,99 руб. данная задолженность заявлена ко взысканию в пределах сроков исковой давности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, результатом которых имело место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 220 руб. 20 коп., пени начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946 руб. 99 коп.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что истцом не оказывались коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Факт оказания услуг ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес> подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КБС Сервис ПЛЮС», по которому ООО УО «Ремжилзаказчик» поручает ООО «КБС Сервис ПЛЮС» выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д.66-73), типовым договором управления многоквартирным домом (л.д.104-107), отчетами по расходам на содержание и ремонт жилого фонда (л.д.108-111), Актами сверки ( л.д.156-159), Актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.160- 193), планом работы по содержанию и ремонту (л.д.194).

Доводы ФИО1,что она не заключала с истцом договор управления, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, не дает оснований для освобождения ее от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Доказательств того обстоятельства, что коммунальные услуги не были поставлены истцу, управление многоквартирным домом истцом не осуществлялось в спорный период или осуществлялось ненадлежащего качества, суду не представлено. Доказательств заключения ответчиком самостоятельных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов для освобождения от их оплаты истцу, ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 1 706,26 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.05. 2019 года, от 24.04. 2018 года (л.д.6, 21), исходя из цены иска 50 208,51 руб. 

С учетом уточнений исковых требований цена иска составила 33 197,96 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Следовательно, размер государственной пошлины составляет 1 195,94 руб. (800 + ((33197,96 - 20000)* 3) / 100).

Таким образом, суд считает необходимым вернуть ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510,32 руб. (1 706,26 руб. - 1 195,94 руб.)

Исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» удовлетворены частично в размере 28 167,19 руб., что составляет 84,85% от полной цены иска, соответственно с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014,71 руб. (33 197,96 руб. х 84,85%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания "Ремжилзаказчик Советского района" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания "Ремжилзаказчик Советского района" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 220 руб. 20 коп.., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1014 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Управляющая компания "Ремжилзаказчик Советского района" о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальный услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 руб. 23 коп. - отказать.

Вернуть ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.