Дело № 2-130/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 24 января 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к "ФИО1" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль, неустойку по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по просрочке основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 

<

данные изъяты> рубль за период с 

<

дата скрыта>. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивирует тем, что 

<

дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 

<

дата скрыта>. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6, оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес скрыт>, известным адресам фактического проживания: 

<

адрес скрыт>, а также 

<

адрес скрыт>. Судебное извещение получено ФИО1 заблаговременно до даты судебного разбирательства, заявлений, ходатайств в адрес суда ответчик не направила, возражений по иску не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых - на цели личного потребления (далее –Кредитный договор) (л.д. 8-11).

Согласно абз.2 п.1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика 

<

номер скрыт>, открытый в филиале Кредитора 

<

номер скрыт> Сбербанка России.

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании заявления заемщика на зачисления кредита от 

<

дата скрыта>. была зачислена на счет по вкладу 

<

номер скрыт> (л.д. 13) Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. 

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствующую Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "

<

данные изъяты>", что подтверждается его подписью (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону (л.д. 9, оборотная сторона, л.д. 10).

В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 

<

дата скрыта>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, который не покрыл всей просроченной задолженности. Впервые на просрочку кредитный договор вышел 

<

дата скрыта> (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 

<

дата скрыта>. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль, проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.20). Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на 

<

дата скрыта> (л.д. 21-23). 

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд считает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке. 

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, при сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль, и сумме процентов за кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению в виду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Как установлено, сумма просроченных процентов по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рубля, заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченные проценты составляет 

<

данные изъяты> рублей, что составляет более 

<

данные изъяты>% от суммы самих процентов. Неустойка на просроченные проценты подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению частично. Неустойка на основной долг признается судом соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание сумму основного долга (

<

данные изъяты> рублей), период просрочки (более 

<

данные изъяты> месяцев), соотношение начисленной неустойки к сумме долга (

<

данные изъяты>%). 

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, начиная с 

<

дата скрыта> Последний платеж выполнен 

<

дата скрыта>., просрочка составляет более 

<

данные изъяты> месяцев. Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Предусмотренный законом порядок досудебного обращения к ответчику истцом соблюден (л.д.14,15, 17, об. сторона). 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата скрыта> по день вступления решения суда в законную силу, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета 

<

данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 4-5). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и "ФИО1".

Взыскать с "ФИО1" в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку на пророченный основной долг – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с "ФИО1" в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 

<

данные изъяты>% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с 

<

дата скрыта> по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Охапкина