Дело №1-79/2021

24 RS0013-01-2021-000446-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 02 марта 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Емельяновского района Красноярского краяБурмак И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимогоФИО1, 

защитника - адвоката Лукашина В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.06.2019 примерно в 06 часов 00 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным мотоциклом «М-67- 36» с боковым прицепом, без регистрационного знака, с номером рамы 38798, двигался по 

<

адрес> в д. Крутая на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении пер.Школьный д. Крутая, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1 При этом, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 управлял указанным мотоциклом, не имея при себе документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством. Кроме того, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ на ФИО1 и Потерпевший №1 не было мотошлемов.

В указанный период времени, проезжая в районе 

<

адрес> в д. Крутая, в системе координат 56.14.14.87 с.ш., 92.27.56.67 в.д. на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, внарушение п. 10.1,10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой мотоцикл со скоростью не менее 100 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий. Во время движения ФИО1, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал на правую по ходу своего движения, обочину, по которой движение запрещено, вследствие чего утратил контроль над управлением своего транспортного средства и допустил съезд влевый кювет, с последующим наездом на препятствие в виде деревянного забора.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру своего мотоцикла «М-67-36» с боковым прицепом, без регистрационного знака, с номером рамы 38798 - Потерпевший №1, телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 45/41/466 доп. от 29.01.2020 Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: правосторонний пневмоторакс (в правой плевральной полости 1800 мл. воздуха), открытая черепно-мозговая травма: скальпированная рана в левой теменной области, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние слева, ушиб головного мозга, перелом шейки левой лопатки. Травматический пневмоторакс, согласно п. 6.1.10 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласнына применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебногозаседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей наркологов, психиатров не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019г.), как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 не подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ, поскольку данным законом усилена санкция ч.2 ст. 264 УК РФ, что ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он работает водителем, участковым инспектором полициихарактеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, осуществление ухода за близким родственником и состояние его здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшего, оказание ему помощи после совершения преступления – осуществление ухода за ним и приобретение лекарственных средств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Вещественные доказательства: мотоцикл – оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.