Дело № 2-482/2025 

УИД 33RS0006-01-2025-000376-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на личные денежные средства и своими силами построил гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. Строением пользовался по назначению - для хранения транспортного средства и личных вещей. Гараж был возведен для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт создания нежилого помещения - гаража подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану площадь нежилого здания - гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Под указанным гаражом сформировал два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые находятся в муниципальной собственности. Виды разрешенного использования- хранение автотранспорта. Истец указывает, что воспользоваться ФЗ от 05.04.2021г. № 79 «Гаражная амнистия» не может в виду отсутствия документов на возведенный гараж. ФИО1 за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращался в Управление архитектуры и строительства администрации муниципального образования 

<

адрес>, но согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения ему было отказано. Истец указывает, что им также было получено заключение из ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что гараж предназначен для стоянки личного автотранспорта, на время обследования гараж эксплуатируется, техническое состояние гаража работоспособное, гараж пригоден для безопасной эксплуатации, общее состояние строительных конструкций гаража соответствует требованиям нормативно-технической документации и обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО8 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской было выдано заключение о противопожарном состоянии гаража, согласно которому установлено, что при обследовании спорного объекта не выявлено нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости гаража, изготовленному оценщиком ФИО4 рыночная стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец указывает, что вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать построенный гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов по распоряжению собственности. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - гараж и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражений по делу.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1. ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом( часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден протокол заседания комиссии по земельным вопросам при администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения заявления ФИО1 схемы расположения земельного участка, согласно, которому на землях населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала № утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (условный номер №) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (условный номер №), находящихся в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> разрешенным использованием - хранение автотранспорта в границах указанных в выписке из ЕГРН общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах на земельные участки отсутствуют. 

Как следует из искового заявления, гараж был выстроен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и на свои средства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д. 18-25).

Спор по порядку землепользования между сторонами отсутствует, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно выписке из отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания искового заявления гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> во владении ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ года, правоустанавливающие документы на гараж у истца отсутствуют.

Согласно сообщению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию не требуется. 

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности.

По сообщению ОНДиПР по 

<

адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено.

Согласно заключению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании здания гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что гараж предназначен для стоянки личного автранспорта, на время обследования гараж эксплуатируется, техническое состояние гаража работоспособное, гараж пригоден для безопасной эксплуатации, общее состояние строительных конструкций гаража соответствует требованиям нормативно-технической документации и обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведено строительство спорного гаража на земельном участке, допускающим строительство на нем гаража. Истцом представлены доказательства того, что на день обращения в суд постройка (гараж) соответствует техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен гараж, не разграничен, его границы могут быть уточнены в соответствии с действующим законодательством, допускает строительство данной постройки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности на гараж. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный гараж- удовлетворить.

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №; №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Константинова 

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.