Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 сентября 2019 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта владения ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-3, 57-58).

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО4, мать истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО12 приобрела в собственность садовый дом адресу: 

<

адрес> уч. №, с момента приобретения садового дома, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до лета 2015 года пользовалась садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>», уч. №. ФИО5 вместе с матерью пользовалась садовым домиком и земельным участком, а в последнее время несла материальные затраты: оплачивала налоги, а также целевые и членские взносы. ФИО4 не оформила надлежащим образом право собственности на садовый дом и земельный участок. После смерти ФИО4 в установленный законом срок истец ФИО5 обратилась к нотариусу для получения наследства. В выдаче свидетельства на наследство по закону на земельный участок с садовым домом нотариус 

<

адрес> ФИО8 отказал, так как наследодатель ФИО4 не оформила в установленном порядке документы. С момента сделки (заключении договора купли-продажи) до момента обращения в суд прошло более 25 лет и никто не претендовал на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> уч. №. Просила суд установить факт владения ФИО4 садовым домом и земельным участком, а также признать право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> уч. №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчиков извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес>, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Приборист», по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО4 с 1993 года и по 2015 год являлась членом садового товарищества. Земельным участком и садовым домом пользовалась постоянно. Её дочь, ФИО5 после смерти матери продолжает пользоваться земельным участком и садовым домиком, задолженности по взносам и налогам за участком № не имеется. Впоследствии в судебное заседание не явился. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, мать истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО12 приобрела в собственность садовый дом адресу: 

<

адрес> уч. № (л.д. 21). Переход права собственности на садовый дом зарегистрирован не был. 

Как усматривается из пояснений представителя истца и представителя СНТ «Приборист», ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ и до августа 2015 года пользовалась садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>», уч. №, оплачивала налоги, в т.ч. и земельный, членские и целевые взносы. На имя ФИО4 выдана членская книжка (л.д.49-56). ФИО5, вместе со своей матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась и продолжает пользоваться по настоящее время садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Оценив имеющиеся у суда доказательства, суд приходит об обоснованности исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить факт владения ФИО4 садовым домом и земельным участком №, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> уч. № с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Уварова