Дело № 12-161/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002052-11

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО11 от 24.03.2021 № 21/1/ВП/1-22/4 и представление от 24.03.2021 № 21/1/ВП/1-22/5 по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Кавмининтер», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от .............. ............../ВП/1-22/4 юридическое лицо - ООО «Кавмининтер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 00 рублей.

Также в адрес юридического лица- ООО «Кавмининтер» ФИО1 внесено представление от .............. ............../ВП/1-22/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением и представлением, должное лицо – генеральный директор ООО «Кавмининтер» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и представление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность вины Общества, указывая следующее.

Росприродназор вменяет Обществу нарушение требований п.1, 3 ст. 22 Федерального закона от .............. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ввиду того, что ООО «Кавмининтер» не проводит инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также документирование и хранение полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведений.

Однако таких нарушений им, как должностным лицом, не допущено. 

Как следует из Акта проверки, «выброс загрязняющего вещества (диоксида углерода) в атмосферный воздух от газоотделителя подтверждается результатами анализов состава газа из скважины .............. за 6, 9, 12 месяцев 2020 года, представленными ООО «Кавмининтер» в информационных отчетах, а также экспертным заключением .............. от .............. ФИО4 и ФИО5 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора».

Распоряжением Правительства РФ от .............. ..............-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", утвержден прилагаемый перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В указанном перечне диоксид углерода (входящий в постоянный состав атмосферного воздуха) отсутствует, что указывает на то, что данное вещество не относится к загрязняющему, и, как следствие, его выбросы не нормируются в целях учета негативного воздействия на окружающую среду.

Газоотделитель, сведения о котором имеются в Технологической схеме разработки Змейкинского месторождения (стр.126) и в программе ведения мониторинга подземных вод на Змейкинском месторождении в .............., не является ни стационарным, ни передвижным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ и проведение инвентаризации в порядке, установленном 1 и 3 ст.22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Приказом .............., не является обязательным.

При этом, в 2015 году, после вступления в должность генерального директора ФИО1, им была проведена инвентаризация источников возможных выбросов веществ в атмосферу и выбросов веществ, о чем имеется соответствующий отчет об инвентаризации за 2015 год.

Очередная инвентаризация источников возможных выбросов веществ и выбросов веществ в атмосферу была проведена ФИО1 в 2019 году, в связи с вступлением в силу Приказа .............., что так же подтверждается отчетом об инвентаризации.

В отчетах по инвентаризации отражено наличие источника выделения в атмосферу газообразного вещества, содержащегося в добываемой минеральной воде - патрубок газоотделителя. Указанному источнику присвоен .............., установлены его параметры: организованный (предусмотрен технологической схемой, входит в состав технологического оборудования); точечный с диаметром (размерами) устья – 0,05м; стационарный -высотой над уровнем земли – 1,35м и местоположением с координатами источника на карте - широта: 44,1647 °, долгота: 43,0663 °, произведен подсчет времени его работы (исходя из трех процедур в месяц) – 2,78 часа в год, определен вид и объем выделяемого им вещества – диоксид углерода (100%) в количестве 0, 156 тонн в год, и сделан вывод, что в работе оборудования предприятия не обнаружены выбросы веществ 1-4 классов опасности.

Полагает, что при эксплуатации скважины .............. Змейкинского месторождения, экологических требований не допущено, и отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения. 

Генеральный директор ООО «Кавмининтер» ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Участвующие в деле представители Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, ФИО8, ФИО9 просили оспариваемые постановление и представление оставить без изменения, как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

ООО «Кавмининтер» на основании лицензии осуществляет деятельность по добыче минеральной воды из скважины .............. на Змейкинском месторождении. 

В период с .............. по .............. Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, результат которой отражен в акте проверки ..............\ВП\1 от .............. (далее - акт проверки).

.............. на основании акта проверки в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № ............../ВП/1-36/1, согласно которому ООО «Кавмининтер» не проводит инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также документирование и хранение полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведений, что является нарушением требований п.1, 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». 

Постановлением Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от .............. ............../ВП/1-22/4 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от .............. ............../ВП/1-22/5 должностному лицом указано на необходимость принять меры по недопущению нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, обеспечить контроль за исполнением законодательства, разработать и утвердить план устранения недостатков, представить данный план в адрес Северо-Кавказского межрегионального управления Росприродназора.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от .............. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Ответственность за нарушение иных законодательных актов, нормативных документов ст. 8.1 КоАП РФ не предусматривает.

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34 - 39 главы VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" Закона N 7-ФЗ.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как усматривается из обжалуемых постановления и представления, Обществу вменяется в вину нарушение требований п.1,3 ст. 22 Федерального закона от .............. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся не проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также документирование и хранение полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведений.

Как следует из Акта проверки, стационарным источником выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух является газоотделитель, через который осуществляется выброс загрязняющего вещества – диоксида углерода (углекислого газа), что подтверждается результатами анализов состава газа из скважины .............. за 6, 9, 12 месяцев 2020 года, представленными ООО «Кавмининтер» в информационных отчетах, а так же экспертным заключением .............. от .............. ФИО4 и ФИО5 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

В двух проектных документов Общества (технологическая схема разработки Змейкинского месторождения (стр.126) и программа ведения мониторинга подземных вод на Змейкинском месторождении в ..............) содержатся сведения о наличии действующего три раза в месяц (при контрольных замерах дебита объёмным способом) стационарного источника выбросов в атмосферный воздух - газоотделителя.

В технологической схеме разработки Змейкинского месторождения (скважина ..............) п.8.4. «Измерение газообразных компонентов» указано, что в качестве газоотделителя используется однокамерное приспособление с гидрозатвором (Г-образная труба). Гидрозатвор предназначен для предотвращения выхода спонтанного газа из газоотделителя через водовыводящую трубу. Газоотделитель имеет объем равный 1,2 м3.

Согласно п. 13.3 «Мероприятия по охране атмосферного воздуха» при эксплуатации Змейкинского месторождения загрязнение атмосферного воздуха может возникнуть в результате выделений спонтанной фазы диоксида углерода из минералопровода на сбросе минеральной воды, необходимого для сохранения целостности ствола скважины и качества минеральной воды и из газоотделителя при проведении режимных наблюдений.

Согласно экспертному заключению .............. от .............., подготовленному по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, в инвентаризации не учтены выбросы спонтанной фазы диоксида углерода из минералопровода и выбросы из газоотделителя при проведении режимных наблюдений. Кратковременный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренный технологическим процессом, является залповым выбросом. Залповые выбросы подлежат учету на тех же основаниях, что и выбросы различных производств (установок и оборудования) функционирующих без режимов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от .............. ..............- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), источником выброса загрязняющих веществ является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Стационарным источником выброса загрязняющих веществ является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Под загрязняющим веществом понимается химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные

нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Часть 2 ст. 22 ФЗ № 96-ФЗ гласит, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 2 и 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от .............. .............. "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" (далее – Приказ ..............), определено, что инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), систематизируются и документируются полученные результаты.

Таким образом, исходя из положений ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Приказа .............., инвентаризация проводится только в отношении источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 96-ФЗ:

- загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека;

- загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха;

- технологический показатель выброса - показатель концентрации загрязняющего вещества, объема или массы выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу времени или единицу произведенной продукции (товара), характеризующий технологические процессы и оборудование;

- источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества;

- стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Исходя из положения статьи 4.1 Закона N 7-ФЗ загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются:

с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью;

с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга;

при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Распоряжением Правительства РФ от .............. ..............-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

При этом в установленном Правительством РФ перечне загрязняющих веществ, диоксид углерода (входящий в постоянный состав атмосферного воздуха) отсутствует, что указывает на то, что данное вещество не относится к веществам, в отношении которых в целях охраны окружающей среды применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Таким образом, после проведения инвентаризации, учету подлежат только вредные загрязняющие атмосферный воздух вещества, в отношении которых в целях охраны окружающей среды применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, и технические устройства, которые выделяют в атмосферный воздух эти нормируемые загрязняющие вещества.

Учитывая, что выделяемый в процессе добычи минеральной воды диоксид углерода не является веществом в отношении, которого установлены меры государственного регулирования (не является нормируемым), он сам по себе не подлежит государственному учету, как и не подлежит постановке на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, техническое средство (газоотделитель), через которое диоксид углерода попадает в атмосферный воздух, и исходя из положений постановлений правительства «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» не относится к таким категориям, и, как следствие, у ООО «Кавмининтер» не возникает обязанности проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих веществ) и их источников.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вменяемых Росприроднадзором нарушений п. 1, 3 ст. 22 ФЗ от .............. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридическим лицом - ООО «Кавмининтер» не допущено.

Кроме того, из буквального толкования положений статьи 8.1 КоАП РФ следует, что административная ответственность установлена за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, установленных Градостроительным кодексом РФ и Законом «О защите окружающей среды.

Квалифицируя действия юридического лица - ООО «Кавмининтер» по ст. 8.1 КоАП РФ Росприродназор вменяет ему нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

Однако такие действия не образуют объективную сторону состава ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку не связаны с нарушением непредставление документов органу (должностному лицу), осуществляющему контроль (надзор), необходимых для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, не связано с несоблюдением экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха предусмотрена ст. 8.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права прихожу к выводу, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях юридического лица -ООО «Кавмининтер» ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от .............. ............../ВП/1-22/4 по делу об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Кавмининтер» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от .............. ............../ВП/1-22/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 29.13 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от .............. ............../ВП/1-22/4 по делу об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Кавмининтер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Кавмининтер» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от .............. ............../ВП/1-22/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в адрес юридического лица - ООО «Кавмининтер» отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО10