Дело № 2-6173/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указано: дата произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2190/Granta г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Лада 2108 г/н №, находившийся под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению ТС. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада 2190/Granta г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ 0643049347, что дало потерпевшему право обратиться к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, потерпевшая обратилась в Грачевский районный суд 

<

адрес> о возмещении страхового возмещения повторно. 12.08.2014г. Грачесвкий районный суд 

<

адрес> вынес решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> 120000 руб. страхового возмещения. На основании исполнительного листа ВС 034615812 ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. Истцом исполнение обязательств выполнено дата В досудебном порядке в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Ответа на предложение в адрес истца не поступило. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в 

<

адрес> 120000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд признает неявку истца уважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку доводы иска не соответствуют действительности – гражданская ответственность была в установленном законом порядке застрахована и он был вписан в страховой полис. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 19.05.2014г. в 19.40 на 

<

адрес>, 14 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2108 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобиль Лада Гранта г/н № получил значительные технические повреждения кузова и скрытые дефекты.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2014г. в отношении ФИО1, из которых усматривается виновность ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в виду нарушения им требований п.п. 1.3,1.5, 8.12 ПДД РФ, однако, ответственность за данное нарушение ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №.

Собственником автомобиля Лада Гранта г/н №, которому причинены повреждения в результате ДТП 19.05.2014г., является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 24.05.2013г.

Решением Грачевского районного суда 

<

адрес> от 12.08.2014г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойка в размере 2000 руб., штраф в размере 61000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 руб.

Платежным поручением № от 30.09.2014г. филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> перечислил ФИО3 убыток по исполнительному листу от 15.09.2014г. в сумме 199150 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с предложением о возмещении ущерба в размере 120000 руб. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности не только владельца транспортного средства, но и иных лиц, указанных в договоре страхования.

Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования ВВВ 0643049347, страхователем автомобиля ВАЗ/Лада 2108 регистрационный знак 

<

***>, является ФИО4. Договор страхования заключен на период с дата по 07.09.2014г. в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО1, ФИО1 ьевна. Данные сведения предоставлены ПАО СК «Росгосстрах» на дату дата. 

Исходя из изложенного, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривалось страхование риска ответственности ответчика, ФИО1 был в установленном порядке допущен к управлению автомобилем и имел интерес в его сохранении. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правом требовать взыскания с ответчика лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Учитывая, что судом принято решение об отказе в заявленных исковых требования, то данные расходы также не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских