Судья Романов М.А. Дело №22-1086 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 мая 2021 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коткова С.А.

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием: прокурора Бутырина Е.И.,

защитника - адвоката Богачевой О.И., представившей удостоверение и ордер,

освобожденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора района на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 года, которым уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекращено, ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, ФИО1 и адвоката Богачевой О.И., поддержавших позицию прокурора, полагавших необходимым отменить постановление районного суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 А.М. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, то есть в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и выплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из корыстной и иной личной заинтересованности, будучи руководителем организации.

Обстоятельства преступного деяния подробно описаны в обжалуемом постановлении. 

01 марта 2021 года в Калачеевский районный суд Воронежской области поступили материалы уголовного дела и согласованное с руководителем следственного органа постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор района не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, указывая, что ходатайство следователя Калачеесвкого МСО СУ СК России по Воронежской области, исходя из положений ч.1 ст.31 УПК РФ, рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Просит постановление районного суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по существу мировому судье.

В судебном заседании прокурор Бутырин Е.И., полностью поддерживая доводы представления, полагал необходимым отменить постановление районного суда для направления дела мировому судье.

ФИО2 А.М. и его защитник - адвокат Богачева О.И. указали на нарушение правил подсудности при рассмотрении уголовного дела.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения, является вынесение судом решения незаконным составом суда (п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

По смыслу закона, исходя из положений ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья выясняет в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду и, в необходимых случаях согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания судом при поступлении уголовного дела определена подсудность такового Калачеевскому районному суду Воронежской области.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия ФИО2 А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, которое в силу положений ст.15 УК РФ уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

В силу ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ не входит в перечень предусмотренных указанной правовой нормой исключений, не подсудных мировому судье. 

Таким образом, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении таковому судебного штрафа, рассмотрено районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем признать оспариваемое судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нельзя.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушение уголовно-процессуального закона, искажающее суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таком положении обжалуемое постановление районного суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 года, которым уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекращено, ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Калачеевский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Участвующие лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: