№ 1- 161/2019

64RS0047-01-2019-004062-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

06 сентября 2019 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А. 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Логинова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 1461, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ул. 

<

адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину 

<

дата> у потерпевшей Потерпевший №1. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого Погосян А.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Логинов П.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1.

Суд, выслушав ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника и заключение государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №1, то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наказания лишение свободы сроком до пяти лет, то есть преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; 

потерпевший Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Оснований полагать, что данное ходатайство заявлено под каким-либо давлением или принуждением у суда не имеется; 

согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред;

из смысла ст.25 УПК РФ следует, что решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон при судебном разбирательстве принимает суд;

в соответствии с п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело №, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину 

<

дата> у потерпевшей Потерпевший №1, в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Октябрьского района г. Саратова. 

Вещественные доказательства: товарный чек № Б-02363749 от 

<

дата>, кассовый чек на сумму 15990 рублей, сотовый телефон марки «Huawei Р9 lite 5/2» 16 Gb Gold» (л.д. 40, 41-42, 43, 64, 94-95, 96), - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Ксерокопию задней стенки коробки от телефона марки «Huawei Р9 lite 5/2» 16 Gb Gold» с указанием имей номера (л.д.40, 41-42, 43) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Тихонова