Дело № 2-1904/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-003065-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1, ФИО3 о признании права отсутствующим, об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на цех оконных блоков с кадастровым номером №, площадью 3066,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №); признать отсутствующим право собственности ФИО3 на погонажное отделение с кадастровым номером 34:34:070058:212, площадью 593,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №), об освобождении земельного участка. 

В обоснование заявленных требование указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на цех оконных блоков с кадастровым номером № площадью 3066,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на погонажное отделение с кадастровым номером №, площадью 593,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №). Принадлежащие Ответчикам строения располагаются на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:55 по адресу 

<

адрес>., право собственности на который зарегистрировано за 

<

адрес>ю (запись регистрации от 

<

ДАТА> №). Договор аренды данного земельного участка не заключался. В ходе обследования земельного участка установлено, что на осматриваемой территории объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствуют объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, то запись о праве собственности ФИО2 на цех оконных блоков, а ФИО3 на погонажное отделение не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на цех оконных блоков с кадастровым номером 34:34:070058:219, площадью 3066,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 18,08.2016 №); признать отсутствующим право собственности ФИО3 на погонажное отделение с кадастровым номером №, площадью 593,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №); обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> от объектов, оставшихся после гибели цеха оконных блоков путем их демонтажа и утилизации строительного мусора; обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступлрния решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> от объектов, оставшихся после гибели погонажного отделения путем их демонтажа и утилизации строительного мусора; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2.2, 2.3. 2.62 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области;" земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город- герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на цех оконных блоков с кадастровым номером №, площадью 3066,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на погонажное отделение с кадастровым номером №, площадью 593,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №).

Принадлежащие ФИО1 цех оконных блоков и ФИО3 погонажное отделение располагаются на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за 

<

адрес>ю (запись регистрации от 

<

ДАТА> №). Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не заключался.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:55, I проведенного комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> 

<

ДАТА> установлено, что на осматриваемой территории объекты недвижимости с кадастровыми номерами № находятся в разрушенном состоянии, о чем составлен соответствующий акт №.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права.» и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №).

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствуют объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, то запись о праве собственности ФИО2 на цех оконных блоков, а ФИО3 на погонажное отделение не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, согласно подпункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращение в отношении него прав осуществляется исключительно на основании заявления собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса. Таким образом, Федеральный закон № 218-ФЗ не предусматривает возможности собственнику земельного участка, на котором расположен спорный объект, восстановить нарушенное право во внесудебном порядке.

В соответствии с абз. 4 и. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 14 августа 2015 года № 303-эс15-5520 наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность или аренду в соответствии со ст. ст.39.20, 39.3 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Заявленные требования по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствуют способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления № 10/22.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорные объекты путем признания права отсутствующим, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда от 

<

ДАТА> по делу № со схожими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ в случае гибели объекта прекращается эксплуатация зданий, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также - осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, эксплуатация объекта недвижимости прекращается в связи с его гибелью.

Следовательно, ФИО1, ФИО3 в силу вышеназванных норм права, с целью предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, обязаны освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55, от остатков объектов, оставшихся после гибели цеха оконных блоков, погонажного отделения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Из п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом вышеперечисленных норм права суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на цех оконных блоков с кадастровым номером №, площадью 3066,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 18,08.2016 №), признании отсутствующим право собственности ФИО3 на погонажное отделение с кадастровым номером №, площадью 593,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №), возложении обязанности на ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55, по адресу: 

<

адрес> от объектов, оставшихся после гибели цеха оконных блоков путем их демонтажа и утилизации строительного мусора, возложении обязанности на ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от объектов, оставшихся после гибели погонажного отделения путем их демонтажа и утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснением, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ), а в силу п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В целях стимулирования ответчиков к исполнению обязательства по возврату земельного участка, суд полагает разумным исчислить судебную неустойку исходя из 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворены, при этом, при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины с каждого ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград также подлежат взысканию государственная пошлина по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1, ФИО3 о признании права отсутствующим, об освобождении земельного участка - удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на цех оконных блоков с кадастровым номером №, площадью 3066,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №).

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на погонажное отделение с кадастровым номером №, площадью 593,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №).

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55, по адресу: 

<

адрес> от объектов, оставшихся после гибели цеха оконных блоков путем их демонтажа и утилизации строительного мусора.

Обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55, по адресу: 

<

адрес> от объектов, оставшихся после гибели погонажного отделения путем их демонтажа и утилизации строительного мусора.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов 

Копия верна. Судья -