Дело №1-297/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Жуковой С.А., представившей удостоверение № 1968 и ордер № 4472 от 09.08.2023г., выданный на основании постановления суда, 

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей, других иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 25.12.2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.12.2018г. приговор от 25.12.2018г. изменен указанием в резолютивной части приговора о разъяснении права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ;

- 30.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору от 25.12.2018г. и наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 04.05.2022 года от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 30.05.2019 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 27 дней с возложением обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, судимость не погашена; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года около 13 часов ФИО1 находился в гостях у С по адресу: (адрес обезличен), где они совместно распивали спиртные напитки. Около 16 часов 14 января 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находится в указанной квартире, увидел, что С в квартире отсутствует, а на столе лежит сотовый телефон марки «Хонор 50 Лайт» с сим-картой оператора «МТС», в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего С Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что С в квартире отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, находящемуся в зале вышеуказанной квартиры, и путем свободного доступа, похитил с поверхности стола сотовый телефон «Хонор 50 Лайт», стоимостью 15 000 рублей с сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, спрятав в карман своей куртки. Совершив тайное хищение чужого сотового телефона «Хонор 50 Лайт», принадлежащего С, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, с обвинением согласен в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями, раскаивается в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Жукова С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая С, от которой поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без ее участия, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной консультации с ним и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольном возвращении сотового телефона потерпевшей С, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим, судимость не погашена (Т.1 л.д.140-143, 144-146, 172-182), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д. 99-100), имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (Т.1 л.д.134-139, 192), холост, детей, других иждивенцев не имеет, не военнообязанный, не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31 мая 2023 года № 1374, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков психического расстройства и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (Т.1 л.д.199-200). 

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, невозможно.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, совершил настоящее преступление средней тяжести, суд считает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности последнего, необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.05.2019г., и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.05.2019г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30.05.2019г., окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с момента фактического задержания, то есть 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Хонор 50 Лайт», переданный на ответственное хранение потерпевшей С, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова