П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.05.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Д.А., 

потерпевшего А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката А.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей А.Н., с целью её последующей продажи, на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты>, приехал к дому 

<

адрес>, где была припаркована автомашина А.Н. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, подошел к автомашине 

<

данные изъяты>, при помощи троса сцепил её со своей автомашиной, таким образом, эвакуировав автомашину А.Н. с места парковки последней. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший А.Н. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил ему причиненный преступлением материальный вред, о чём в материалах дела имеется расписка, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего А.Н., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Адвокат А.И. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Д.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Самары. 

Судья Т.Ю.Керосирова