Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Асанкине А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 3245 руб., 1094,49 руб., по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 29157 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 2199,67 руб., недоимка по земельному налогу в сумме 15436 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 4478,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна, просит взыскать с ФИО1, с учетом уточнений, принятых судом, пени по транспортному налогу в сумме 1094,49 руб., задолженность по земельному налогу в сумме 22214,52 руб., в том числе по налогу в сумме 17736 руб., пени в сумме 4478,52 руб., по налогу на имущество в сумме 31356,67 руб., в том числе по налогу в сумме 29157 руб., по пени в сумме 2199,67 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылаясь ан оплату задолженности, представив в обоснование доводов чеки об оплате.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий п. 1 ст. 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. собственником строения и помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области начислила ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в сумме 3245 руб., земельный налог в сумме 17736 руб., налог на имущество в сумме 29157 руб., что отражено в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50138 руб. со сроком оплаты до 21.03.2019г. 

Полагая, что указанное требование ФИО1 в установленный срок в полном объеме исполнено не было, задолженность по земельному налогу и налогу на имущество не погашена, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п.4 ст. 45 Налогового кодекса РФ со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подп. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст.45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Часть 4 ст. 58 Налогового кодекса РФ предусматривает, что уплата налога производится в наличной или безналичной форме.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

К взысканию предъявлена задолженность по земельном налогу в сумме 17736 руб., налогу на имущество в сумме 29157 руб.

Вместе с тем, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачена недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2600 руб., всего в сумме 4800 руб. в платежных документах (чек-ордер) указан вид налога и период -ДД.ММ.ГГГГ год.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. оплачена недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачена недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачена недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1700 руб., всего в сумме 6500 руб. в платежных документах указан вид налога и период - ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, изучив указанные платежные документы, считает возможным зачесть оплату по ним в счет исполнения обязательств по спорному периоду.

Ссылка административного истца в счет оплаты спорного периода на чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ год), от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2200 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ год) подлежит отклонению, поскольку в них указан иной период. 

Таким образом, ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год исполнена частично на сумму 6500 руб., задолженность составляет 11236 руб.; обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год исполнена частично на сумму 4800 руб., задолженность составляет 24357 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ.

За неуплату своевременно задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом начислен пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 282,15 руб. 

Расчет пени произведен верно, ФИО1 не оспорен, подлежит взысканию.

За неуплату своевременно задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом пени не начислены, расчет не представлен, соответствующие требования не заявлены.

В части требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 1094,49 руб., пени по земельному налогу в сумме 4478,52 руб., пени по налогу на имущество 2199,67 руб. суд, руководствуясь разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013г. № 57, приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременно принятых налоговым органом мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, на которые начислены указанные суммы пени. Как следует из расчет суммы пени начислены на задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку судом установлен факт частичной оплаты задолженности за спорный период, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11518,15 руб., из них недоимка в сумме 11236 руб., пени в сумме 282,15 руб.; по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 24357 руб., всего 35878,15 руб.

В части требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 1094,49 руб., пени по земельному налогу в сумме 4196.37 руб., пени налогу на имущество в сумме 2199,67 руб. в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1276,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья