Дело № 1-46/2024 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее осужденный приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда дома № по 

<

адрес> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ранее знакомым Н. умышленно толкнул обеими руками в область груди Н., отчего тот упал и ударился головой о землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес Н. не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу. После того, как А. потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия, ФИО1 умышленно нанес А. 2 удара кулаком руки в область лица. Затем ФИО1 вновь повалил Н. на землю и нанёс множественные удары ногами по голове и различным частям тела последнего. Своими насильственными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтека правой ушной раковины в средней ее части с распространением на заушную область, кровоподтека верхней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью человека, а также потерпевшей А. причинил физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтека угла рта справа с распространением на верхнюю и нижнюю губу, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний ФИО1, следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой А. и ее сожителем Н. выпивал спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем вышли на площадку подъезда дома, где между ним и Н. возникла ссора. В ходе ссоры он оттолкнул Н. на землю и ударил 3 раза кулаками рук в область лица. После того, как Я. упал, он нанес ему несколько ударов ногой по телу. Когда сестра А. стала успокаивать их, он нанес ей 2 удара в область лица. Выразил признание вины в совершенном деянии (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Н. следует, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он, А. и ФИО1 употребляли спиртные напитки, отчего сильно опьянели. ФИО1 начал себя вести агрессивно. Он решил на такси проводить ФИО1 домой. Пока они ожидали такси, ФИО1 повалил его на землю, в результате чего он ударился головой о землю. Потом ФИО1 стал наносить ему удары руками в область лица. В тот момент, когда к ФИО1 подошла А. и попыталась остановить ФИО1, последний развернулся к ней и нанес 2 удара в область лица. Далее ФИО1 подошел к нему и нанес несколько ударов ногами в область головы, отчего он потерял сознание. Каких-либо причин для нанесения побоев не было, ничего плохого в адрес ФИО1 он не высказывал (л.д.№).

Потерпевшая А., показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст.81 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает совместно с Н. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире Н. и ее брат ФИО1 употребляли спиртные напитки. После полуночи они решили проводить ФИО1 домой на такси. Около подъезда дома ФИО1 без причины оттолкнул Н. от себя, а затем повалил его на землю, отчего тот ударился головой о землю. Когда ФИО1 стал наносить удары Н. кулаками рук, она решила разнять их. В этот момент ФИО1 развернулся и нанес ей 2 удара рукой по лицу. Далее ФИО1 отшвырнул Н. в сторону на землю и вновь нанес удары ногами по телу (л.д.№).

В ходе предварительного расследования свидетель Б., показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№), подтвердила, что она проживает совместно с ФИО1 От ФИО1 ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Н. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов Н.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено.

Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему ДД.ММ.ГГГГ побоев (л.д.№). 

В адресованном Отделу МВД по г. Канашу письменном заявлении потерпевшая Л. также просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ побоев (л.д.№).

В ходе осмотра территории около подъезда дома № по 

<

адрес> потерпевший Н. подтвердил факт нанесения ему ФИО1 побоев (л.д.№).

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес> в ходе ссоры нанес несколько ударов по лицу Н. (л.д.№).

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил действительность изложенных в явке с повинной обстоятельств.

Причинение потерпевшему Н. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Н. обнаружены повреждения: кровоподтек (1) верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек (1) правой ушной раковины в средней ее части с распространением на заушную область, кровоподтек (1) верхней трети правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения могли быть причинены не менее чем от 3–х воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность получения всех повреждений в пределах 3-5 суток к моменту осмотра (л.д.№).

Причинение потерпевшей А. телесных повреждений усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. обнаружены повреждения: кровоподтек (1) верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек (1) угла рта справа с распространением на верхнюю и нижнюю губу, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения могли быть причинены не менее чем от 2–х воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность получения всех повреждений в пределах 3-5 суток к моменту осмотра (л.д.№).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.№). 

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенные с применением насилия.

Факт того, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 в период исследуемых событий страдал психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с другим нарушением поведения, обусловленной ранним органическим поражением ЦНС. ФИО1 по психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.№).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии, принесение извинения потерпевшим и принятие их последними, состояние здоровья (наличие психического заболевания) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, так как способствовало совершению им преступления.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды судим по приговору Аликовского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений к наказанию в виде лишения свободы. При этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Следовательно, судимость по приговору Аликовского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Однако судимость по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена при признании рецидива по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом п.32 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судом установлено, что наличие судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось обстоятельством, которое наряду с иными позволило считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов из этого для себя не сделал, суд полагает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Григорьева