УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-53

Дело № 2-754/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием ФИО6,

ФИО12, ФИО14, ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО12, ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг. 

В обоснование требований указал, что с ДАТА ИЗЪЯТА является собственником 1/3 доли АДРЕС ИЗЪЯТ. Право собственности на долю подтверждается выпиской из ЕГPH и договором купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. Указанная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с техническим паспортом имеет площадь 9,7 м.кв, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеет площадь 18,6 м.кв, также в квартире имеются места общего пользования: кухня, ванна, туалет и коридор. Сособственниками квартиры являются также ответчики ФИО17 и ФИО14 по 1/3 доли каждая. Истец и ответчики родственниками друг другу не являются, совместного хозяйствования не ведут. Прийти к обоюдному согласию в определении порядка пользования жилым помещением и определением порядка оплаты за коммунальные услуги не удалось. 

В связи с изложенным, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей истцу и ответчикам на праве общедолевой собственности: жилую комнату размером 9,7 кв.м, обозначенную в техническом паспорте под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ закрепить за ФИО3, а жилую комнату размером 18,6 кв.м, обозначенную в техническом паспорте под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - за ФИО2, ФИО1 (ФИО13) Е.В., оставив в общее пользование кухню, туалет, ванную комнату и коридор; определить долю ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 1/3 доли, а долю и ФИО2, ФИО1 (ФИО13) Е.В. - в размере 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ»», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения, ПАО «Волгоградэнергосбыт производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, путем выдачи отдельного платежного документа в соответствии с определенными долями на имя ФИО4 и ФИО2

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив вышеуказанные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 (ФИО13) Е.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО8, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что его доля была отчуждена незаконно.

Представители третьих лиц ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав доводы истца и возражения ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (статья 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, администрация АДРЕС ИЗЪЯТ в лице директора МУП «АДРЕС ИЗЪЯТное бюро технической инвентаризации» передало безвозмездно, а граждане ФИО2, ФИО7В. и ФИО8 приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Пунктом 3 указанного договора установлено, что право собственности на приобретенное жилье возникает у граждан с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре Главного управления Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА в Главное управление Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлениями с просьбой о регистрации права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ выдаче свидетельств о государственной регистрации на долю обратились ФИО2,1949 года рождения, и ее дети ФИО7В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 и ФИО1 (ФИО13) Е.В., являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Трэк» задолженности по кредитным платежам в сумме 537 400 рублей 75 копеек.

Согласно Постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА ИЗЪЯТА, судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9, установила, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на 1/3 долю, принадлежащую ФИО8 в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, наложен арест. Арестованное имущество специализированной организацией не было реализовано на торгах и по акту возвращено судебному приставу-исполнителю. Взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой. 

Указанным постановлением недвижимое имущество должника ФИО8 в виде 1/3 доли жилого помещения, площадью 44,7 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ передано взыскателю – ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Трэк».

Факт передачи 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждается актом передачи нереализованного имущества от ДАТА ИЗЪЯТА.

С ДАТА ИЗЪЯТА собственником 1/3 доли АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ранее ФИО8, является истец ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7).

Указанное жилое помещение ФИО4 приобрел на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА.

Из указанного договора усматривается, что ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Трэк» в лице директора ФИО10 передало, а покупатель ФИО4 принял в собственность 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что квартира, доля в праве собственности на которую отчуждается в соответствии с условиями настоящего договора, представляет собой жилое помещение, наименование: двухкомнатная квартира, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, номер, 7 этаж, площадь 44,7 кв.м, кадастровая стоимость АДРЕС ИЗЪЯТ 224 044 рубля 03 копейки, стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 741 348 рублей 01 копейка.

В пункте 1.3 договора указано, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного АДРЕС ИЗЪЯТ отделением судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА; Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА ИЗЪЯТА. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА ИЗЪЯТА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и, картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ за номером записи регистрации 34:34:010024:4243- 34/210/2024-30.

Согласно условиям договора, стороны гарантируют, что в рамках настоящего договора между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые названы в законе иди иных правовых актах как существенные - иди необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 4.1).

В пункте 4.2 указано, что информацией о том, что в указанной квартире проживают/не проживают лица, сохраняющие, в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его отчуждения, а также информацией, о зарегистрированных в отчуждаемом жилом помещении лицах, продавец не располагает.

Договором также установлено, что продавец заверяет покупателя, что на момент подписания настоящего договора подлежащее передаче имущество никому не отчуждено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц. Продавец заверяет нотариуса об отсутствии прав третьих лиц, в том числе обременений и арестов отчуждаемого имущества, не внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. 

Основанием для обращения ФИО4 с иском в суд послужило то обстоятельство, что прийти к обоюдному согласию в определении порядка пользования жилым помещением и определением порядка оплаты за коммунальные услуги сторонам не удалось. 

Возражая против заявленных требований, ответчики пояснили, что коллекторская компания завладела 1/3 долей ФИО8 без их ведома, не предложив права выкупа по закону собственникам ФИО2 и ФИО1 (ФИО13) Е.В.

Указанный довод опровергается сведениями, содержащимися в договоре купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым продавец ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Трэк» заверил, что сособственники ФИО2 и ФИО7В., которым были направлены телеграммы с предложением покупки указанной доли в праве собственности на квартиру, согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие преимущественное право покупки, будучи уведомленными о предстоящей продаже доли в праве собственности на квартиру, не выразили в установленный законодательством Российской Федерации срок согласия заключить договор купли-продажи на предложенных условиях (пункт 4.8 договора). 

Кроме того, указанный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА сторонами не оспорен.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: комнаты площадью 9,7 кв.м и комнаты площадью 18,6 кв.м, а также коридора площадью 7,0 кв.м, шкафа площадью 0,6 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м, ванной площадью 2,2 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, балкона площадью 0,8 кв.м. АДРЕС ИЗЪЯТ квартиры составляет 44,7 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 28,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеприведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время не достигнуто.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1 (ФИО13) Е.В., ФИО8, несовершеннолетняя ФИО11, а проживают только ответчики ФИО2 и (ФИО1) ФИО7В.,

Согласно пояснениям ФИО8, последний проживал с 1995 года по 2007 год в спорной квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а после выехал в иное место для проживания со своей семьей и более в данную квартиру не возвращался в виду конфликтных отношений с родственниками, которые остались проживать там.

Также установлено, что ФИО4, не является членом семьи проживающих в спорной квартире ответчиков ФИО2 и (ФИО1) ФИО7В. 

Согласно пояснениям ФИО2 и (ФИО1) ФИО7В. между ними добровольно сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым каждая пользуется отдельной комнатой длительное время с момента выезда ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4, помимо спорного имущества, на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - с ДАТА ИЗЪЯТА, 

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - с ДАТА ИЗЪЯТА,

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, бульвар 30-летия Победы, АДРЕС ИЗЪЯТ – с ДАТА ИЗЪЯТА, 

9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - с ДАТА ИЗЪЯТА,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пом.16 - с ДАТА ИЗЪЯТА,

квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.генерала Штеменко, АДРЕС ИЗЪЯТ - с ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, имея в собственности несколько объектов недвижимого имущества, спорное жилое помещение не является для ФИО4 единственным, и соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия со стороны ФИО4 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения для постоянного проживания в нем, истцом не представлено, в связи с чем, он не может быть признан нуждающимся в спорном жилом помещении. 

Вместе с тем, для ФИО2 в настоящее время спорная квартира является единственным жилым помещением, используемым для постоянного проживания, в котором она зарегистрирована по месту жительства и у которой с ответчиком ФИО1 (ФИО13) Е.В., хоть и имеющей в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако постоянно проживающей в спорном жилом помещении, как член семьи своей матери ФИО2, и осуществляющей уход за пожилой матерью и помогая ей по хозяйству, на протяжении продолжительного времени фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в том числе статьям 10, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив доказательства, фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороны членами одной семьи не являются, достоверных доказательств своей нуждаемости в спорном жилом помещении для использования его по назначению ФИО3 не представлено, при том, что ФИО2 и ФИО1 (ФИО13) Е.В. проживают в спорном жилом помещении, ФИО2 иного жилья не имеет, исходя также из невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности и с соблюдением баланса прав и законных интересов других сособственников, проживающих в квартире – ФИО2 и ФИО1 (ФИО13) Е.В., учитывая, что ФИО4 не проживает в спорной квартире и ему на праве собственности принадлежат другие объекты недвижимости и имеет регистрацию по иному адресу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем изменения жилищного правоотношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку спорная квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, то каждый из них, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

В настоящее время договоренность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками спорного жилого помещения не достигнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, соразмерно долям сторон в праве общей долевой собственности и возложении обязанности на ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить со сторонами отдельные договоры и выдавать им отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, по 1 500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО1 (ФИО13) ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг,– удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения; в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения; в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения отдельные договоры и выдавать им отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение:

- с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

- с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

- с ФИО2,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; 

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО1 (ФИО13) ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк