КОПИЯ

дело № 2-4484/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 03 мая 2017 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ... ... года, заключенного между ним и ООО «Аукционсервис», им была приобретена квартира по адресу: ...

Уведомлением Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление Росреестра по Республике Татарстан) от ... года регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена в связи с имеющимися арестами и запретом.

Истец просил освободить из под ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г...

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доводы, опровергающие исковые требования не представила. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Представитель третьего лица ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представители третьих лиц по делу ОАО «АИЖК», а также Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от ... года по делу № 2-9035/2015 постановлено:

Расторгнуть кредитный договор ... от ... года, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «Спурт» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере 809 923 (восемьсот девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23 299 (двадцать три тысячи двести девяносто девять) рублей 23 копейки. 

Обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством на заложенное имущество в виде квартиры ... путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору ... от ... года.

... года постановлением ОПС № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан на квартиру должника ФИО4 был наложен арест.

... года постановлением ОПС № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан квартира должника ФИО4 была передана на торги.

... года между ФИО1 и ООО «Аукционсервис» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является квартира по адресу: ...

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от ... года регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена в связи с имеющимися арестами, наложенными постановлениями Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ..., от ... ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ... ..., от ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ..., а также запретом, наложенным постановлением Авиастроительного ОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан от ... года по исполнительному производству ...

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанных арестов, наложенных постановлениями Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, а также запрета, наложенного постановлением Авиастроительного ОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан, препятствуют истцу реализовать свои права по регистрации права собственности на недвижимое имущество в ЕГРП.

Поскольку решение суда от ... года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу, на спорную квартиру обращено взыскание, впоследствии квартира была реализована и передана истцу. В связи с чем квартира подлежит освобождению от ареста и от запрета регистрации сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить. 

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ..., наложенного постановлениями Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ... от ... ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ..., от ... года по исполнительному производству ... от ... года по исполнительному производству ... от ... года по исполнительному производству ... от ... года по исполнительному производству ...

Освободить от запрета регистрационных действий квартиру, расположенную по адресу: ..., наложенного постановлением Авиастроительного ОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан от ... года по исполнительному производству ...

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М. решение не вступило в законную силу

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-4484/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан