Дело № 2а-404/2021 

УИД № 29RS0010-01-2021-000655-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Ивановой Л.М.,

при секретаре Богатыренко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением *** от -.- в отношении ответчика установлен административный надзор на срок до -.- с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Решением *** от -.- количество ежемесячных явок на регистрацию ФИО1 увеличено до четырёх. Поскольку в период нахождения под административным надзором ответчик вновь совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе в ночные часы и, находясь в состоянии опьянения, просит вменить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, а именно с 22.00 до 06.00 часов, а также запрета пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью её приобретения. 

В судебном заседании представитель ОМВД России «Котласский» по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что административный орган – отдел линейного отделения полиции «Печорский» не располагает сведениями о вручении ФИО1 копий постановлений о привлечении его к административной ответственности, данные постановления к принудительному исполнению не предъявлялись. 

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, факты привлечения -.- и -.- должностными лицами линейной полиции на транспорте к административной ответственности по *** КоАП РФ отрицает. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для дополнения ФИО1 ранее установленного административного ограничения и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64 – ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением *** от -.- в отношении ответчика установлен административный надзор на срок по -.- с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. 

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору *** от -.-, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал в действиях ответчика рецидив преступлений, являющийся опасным. 

Решением *** от -.-, вступившим в законную силу -.-, ранее установленное ответчику административное ограничение дополнено обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Настаивая на установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью её приобретения, орган полиции исходит из того, что после установления административного надзора и дополнении ранее установленного административного ограничения ответчик вновь совершил ряд административных правонарушений, в том числе в ночные часы, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем нуждается в усилении контроля за его поведением. 

С приведенными доводами суд согласиться не может.

Как уже указано выше, для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае таких доказательств суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений №, №, № от -.- и № от -.- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по *** КоАП РФ в виде штрафов бесспорными доказательствами совершения ответчиком соответствующих противоправных деяний не являются, так как отметки о вручении и (или) направлении копий постановлений лицу, привлеченному к административной ответственности, они не содержат, в связи с чем установить дату вступления постановлений в законную силу, а также предельный срок оплаты административных штрафов невозможно. 

Поскольку факты вменяемых административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 отрицает, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении суду не представлены, оснований для дополнения ответчику ранее установленного административного ограничения в порядке, установленном частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, не имеется, в удовлетворении административных исковых требований ОМВД России «Котласский» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В.Кузнецова