Дело № 2-176/2020

91RS0001-01-2019-004558-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Казанцевой Д.А.

представителя истца – ФИО1

ответчика - ФИО2 

представителя ответчика – ФИО3

представителей третьего лица – ФИО4, Кара Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений, Администрации г. Симферополя, ФИО2, третьи лица – СТСН «Энергетик» Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности и права пользования на часть земельных участков в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО5 31 октября 2019 года обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица – ФИО2, Садовое товарищество собственников недвижимости «Энергетик», нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 о признании права собственности на ? долю земельного участка №, площадью 442 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону; признании права пользования на ? долю земельного участка №, площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 26 ноября 2019 года в качестве соответчика привлечена Администрация г. Симферополя, ФИО2; из числа третьих лиц исключена ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ЧАТ. ЧАТ являлся членом Садового товарищества «Энергетик» и ему принадлежали земельные участки № и №. После смерти отца наследство принял истец – ФИО5 и ответчица ФИО2.

С 29 июля 1970 года ЧАТ являлся членом садоводческого товарищества «Энергетик», что подтверждается выпиской из списка членов СТ «Энергетик». Решением Симферопольского городского Совета исполнительной власти № от ДД.ММ.ГГГГ ЧАТ передан в частную собственность земельный участок, как члену садоводческого товарищества «Энергетик» Гресовского поселкового Совета и подавшего письменное заявление на передачу земельного садоводческого участка, площадью 442 м2 в частную собственность, и включен в список под №. ЧАТ завещания не оставил, при жизни его воля выражалась в том, что все имущество после смерти разделить поровну между истцом и ответчиком ФИО2. Спорными земельными участками(№, №) ЧАТ постоянно пользовался, а земельный участок № безвозмездно передан в собственность ЧАТ. Вместе с тем, государственный акт на землю не оформил, права никому не передавал и не дарил.

Факт отсутствия государственного акта на указанные земельные участки № и №А послужил основанием для отказа нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 выдать свидетельство о праве на наследство на земельные участки после смерти ЧАТ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка №, площадью 442 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в настоящее время ответчик ФИО2 пользуется земельным участком №А, которым при жизни пользовался также и ЧАТ Истец считает, что его право пользования на земельный участок №а также подлежит судебной защите, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования на ? доли земельного участка №А, площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению. Просил суд взыскать судебные расходы с ФИО2 и СТСН «Энергетик» солидарно в пользу истца в размере уплаченной госпошлины, оплаты проведения оценки земельных участков, затрат на почтовые уведомления в размере 7522,35 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и в дополнительных возражениях на иск.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица - Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Энергетик» ФИО4,Кара Н.В. просили суд рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителей третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

В рассматриваемых правоотношениях с учетом времени приобретения права собственности на земельный участок подлежит применению материальное право - Гражданский кодекс УССР в редакции 18.07.1963г., Земельный кодекс Украины в редакции 18.12.1990г., в отношении наследования права собственности на земельный участок – гражданский кодекс Украины (закон 435-IV от 16 января 2003 года, в редакции 2004 года).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что отец истца – ЧАТ являлся членом Садового товарищества «Энергетик» и ему принадлежал земельный участок №, площадью 442кв.м.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, ЧАТ был передан в частную собственность земельный участок № в СТ «Энергетик», площадью 442 кв.м., для ведения садоводства. 

Указанный земельный участок передан в частную собственность на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992г.

Земельный участок № в СТ «Энергетик», г. Симферополь, площадью 442кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, о чем выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

На момент передачи спорного земельного участка в собственность ЧАТ на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины «О собственности» от 07 февраля 1991 року N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992г. сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 1 ст.128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963г., право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Украины «О собственности», в редакции от 11.04.1995г., работа граждан является основой создания и приумножение их собственности.

Таким образом, ни Гражданским кодексом УССР в редакции 1963 г., ни Законом Украины «О собственности» не было предусмотрено, в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, наличие государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю. 

Подпунктами 1 и 2 ст.9 Земельного кодекса Украины в редакции 18.12.1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз.1 ст.22 ЗК Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины в редакции 18.12.1990 года предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года было приостановлено действие ст.23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

В связи с изложенным, судом установлено, что земельный участок № площадью 442кв.м., расположенный в 

<

адрес>, был передан ЧАТ в частную собственность на основании Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992г.

Таким образом, по состоянию на 1999 год государственный акт ЧАТ на земельный участок № площадью 442кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не выдавался на основании п.6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992г., однако само по себе решение совета о передаче земельного участка в собственность свидетельствовало о приобретении ЧАТ права собственности на указанный земельный участок в 1999г.

Земельным кодексом Украины от 25.10.2001г., который вступил в силу 01.01.2002г., не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений ЗК Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у ЧАТ возникло право собственности на земельный участок № площадью 442кв.м., расположенный в 

<

адрес> в 1999г.

Наследодатель ЧАТ умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь – ФИО2. Она же сообщила нотариусу о том, что имеется иной наследник, сын – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ЧАТ – ЧЖВ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ЧАТ обратился сын – ФИО5.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года исковые требования ФИО5 к ФИО2, КЕП, МАП о признании права собственности на долю имущества в дорядке наследования по закону, признании дополнительного свидетельства о праве на наследство недействительным, вселении, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой были удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство позакону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, выданноеФИО2 на 1/3 долю в 1/4 доли квартиры № 

<

адрес>,Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 в дополнение к свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № года.

Признано за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ЧАТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 вселен в квартиру № по 

<

адрес>.

ФИО2, КЕП, МАП обязаны не чинить препятствия ФИО5 в пользовании квартирой № по 

<

адрес> и предоставить ФИО5 комплект ключей от одной двери квартиры.

Определен порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № по 

<

адрес> в соответствии с которым в пользование ФИО5 переходит комната № 6, площадью 10,8 кв. м., ответчикам ФИО2, КЕП, МАП оставлены в пользовании комнаты № 5, плошадью 14,3 кв.м. и № 8, площадью 12,2 кв.м., помещения общего пользования - кухня № 4, коридор № 1, туалет № 2, ванна № 3, № 7 - остаются общем пользовании ФИО5, ФИО2, КЕП, МАП.

Поскольку право ФИО5 на наследство по закону после смерти отца ЧАТ установлено указанным судебным актом, право на наследство является универсальным по своей правовой природе, то ФИО5 является наследником и всего наследственного имущества после смерти ЧАТ в указанном в судебном решении размере.

Суд считает, что спорный земельный участок № входил в наследственную массу и подлежал наследованию после смерти ЧАТ

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии с ч.1 ст.1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам наследников.

В соответствии со ст.1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по закону или по завещанию.

Согласно положениям статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти.

Аналогичные положения содержатся в гражданском законодательстве Российской Федерации. 

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Суд считает, что другим способом защитить наследственные права истца не представляется возможным.

В связи изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ЧАТ на ? доли земельного участка №, площадью 442 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> ( кадастровый номер 

<

данные изъяты>) обоснованы и подлежат судебной защите.

За ФИО5 следует признать право собственности на ? доли земельного участка №, общей площадью 442кв.м., по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – ведение садоводства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ЧАТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований ФИО5 о признании права пользования на ? долю земельного участка №А, площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, то такие требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На момент возникновения права пользования у ЧАТ спорного земельного участка на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины «О собственности» от 07 февраля 1991 року N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992г. сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у ЧАТ при жизни права пользования земельным участком №А истцом в суд не представлено.

Сам по себе факт наличия у ЧАТ членской книжки Садоводческого Товарищества «Энергетик» по уплате обязательных платежей касательно земельного участка №А и представленной копией членской книжки в судебное заседание не свидетельствует о возникновении права пользования указанным спорным земельным участком №А у ЧАТ при жизни.

Земельный участок №А, как и земельный участок №А, который имел ранее указанную нумерацию никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден. Решений исполкома Симферопольского городского Совета о выделении в 1999 году, либо ранее 1999 года, либо позднее 1999 года земельных участков ЧАТ под номером 83А либо 89А истцом в суд не представлено. 

Указанный факт отсутствия правоустанавливающих документов о выделении ЧАТ земельного участка №А либо № подтвердил представитель СТСН «Энергетик» в судебном заседании.

Данных о присвоении кадастрового номера земельному участку №А регистрирующий орган – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда не представил. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ФИО2 встречных требований о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ЧАТ на спорные земельные участки в суде не заявляла.

Обращение с настоящим иском в суд ФИО5 обусловлено не наличием наследственного спора между наследниками, а невозможностью получения ФИО5 в установленном порядке свидетельства о праве на наследство в нотариальном органе ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на имущество. 

Поскольку предъявление ФИО5 иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика ФИО2 и третьего лица – СТСН «Энергетик», постольку оснований для возложения на ФИО2, а также на третье лицо – СТСН «Энергетик» обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении иной части иска следует отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

р е ш и л:

Иск – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли земельного участка №, общей площадью 442кв.м., по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – ведение садоводства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ЧАТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова