КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яцкевич Н.Б. Дело № 12-4/2021

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Чика О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 Раковца Андрея Сергеевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2020 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной защитником ФИО4 Раковца А.С., ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания и назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник ФИО4 Раковец В.С. доводы жалобы поддержал.

ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО1 ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решения суда законным и обоснованным. Пояснил, что ФИО4 не извинилась за случившееся перед потерпевшей, никаким образом причиненный вред не загладила.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника ФИО4 Раковца А.С., представителя потерпевшей ФИО1 ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2019 года в 19:00 на 09 км + 400 м автодороги Приморское полукольцо Гурьевского района Калининградской области со стороны г. Калининграда в направлении г. Зеленоградска ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Мерседес государственный регистрационный № под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 ББ № 004112 от 11 ноября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 28 октября 2019 года; письменными объяснениями ФИО1 ФИО4, очевидцев ФИО2, ФИО3; актом судебно-медицинского освидетельствования № 3133 от 08 ноября 2019 года, заключением эксперта № 1067 от 30 июня 2020 года, согласно которым у ФИО1 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствованной, незадолго до обращения в медицинское учреждение 28 октября 2019 года, от удара твердыми тупыми предметами, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, или от удара о таковые, причинили легкий вред здоровью, как повлекшее за собой ее кратковременное расстройство на срок до 21 дня и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО4, нарушившей Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 10.1 Правил.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО4 административного наказания, несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО4 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела ФИО4 ранее (09 ноября 2018 года) привлекалась к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, являющейся однородной с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Тот факт, что последствия совершения правонарушения по статье 12.6 КоАП РФ не привели к дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствует об отсутствии признака повторности в действиях ФИО4

Установив данные обстоятельства при назначении наказания, судья районного суда правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаю необоснованными.

Довод жалобы в части того, что судом было принято во внимание то, что однофамилица ФИО4 во Владивостоке 05 апреля 2018 года была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку из оспариваемого постановления суда этого не следует.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач