Дело №2-4153/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Рустемовны к Попову Андрею Аркадьевичу об определении доли в совместной собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Попова С.Р. обратилась в суд иском к Попову Андрею Аркадьевичу об определении доли в совместной собственности.

В обоснование иска истец указала, что истец и ответчик состояли в браке с --.--.---- г. по --.--.---- г.. стороны имеют совместных детей: Попова Тимура Андреевича, --.--.---- г. года рождения и Попову Веронику Андреевну, --.--.---- г. года рождения.

--.--.---- г. года истцом и ответчиком за счет общих доходов куплена ... ....

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. за истцом и ответчиком признано право совместной собственности на указанную квартиру.

В настоящее время в Росреестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру.

Для регистрации своих прав на указанную квартиру истец обратилась с заявлением в Росреестр, на которое получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку ее право собственности на совместную собственность не может быть зарегистрировано без одновременной подачи заявления второго собственника совместной собственности.

В связи с изложенным, истец просила определить за Поповой Светланой Рустемовной ? долю в праве собственности на ... ....

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, кроме того не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно частям 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с --.--.---- г., что подтверждается Свидетельством о заключении брака V-КБ №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. брак между Поповым А.А. и Поповой С.Р. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-КБ №--.

Из Договора купли-продажи от --.--.---- г. следует, что Попов А.А. купил спорную квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь 37,4 кв.м., этаж №--, по адресу: ... ..., кадастровый №--. 

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Поповой Светланы Рустемовны к Попову Андрею Аркадьевичу о признании право совместной собственности на квартиру.

Указанным заочным решением за Поповой Светланой Рустемовной и Поповым Андреем Аркадьевичем признано право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: ... ..., кадастровый №--. 

Из искового заявления истца следует, что для регистрации своих прав на указанную квартиру истец обратилась с заявлением в Росреестр. Истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку ее право собственности на совместную собственность не может быть зарегистрировано без одновременной подачи заявления второго собственника совместной собственности. 

Поскольку данная спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов равны, то есть по ? доли. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Поповой Светланы Рустемовны к Попову Андрею Аркадьевичу об определении доли в совместной собственности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Светланы Рустемовны к Попову Андрею Аркадьевичу об определении доли в совместной собственности удовлетворить.

Определить за Поповой Светланой Рустемовной и Поповым Андреем Аркадьевичем, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №--. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.