Дело № 2а-1151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Элисты к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Элисты обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г. Элисты об обязании предоставить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь 18 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП УФССП по РК) 14 июня 2016 г. возбуждено исполнительное производство №. 27 марта 2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Элисты. Администрация г. Элисты в свою очередь неоднократно сообщала службе судебных приставов о том, что в настоящее время в Администрации г. Элисты находятся на исполнении 25 судебных решений о предоставлении вне очереди жилых помещений. Однако служба судебных приставов не дала оценку уважительности либо неуважительности причин неисполнения судебного решения в срок, определенный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 29 мая 2017 г. юридическим отделом Администрации г. Элисты в адрес финансового управления Администрации г. Элисты направлено письменное обращение о финансировании мероприятий по приобретению или строительству жилых помещений муниципального жилищного фонда для предоставления жилых помещений по договорам социального найма на 2017 г. и на плановый 2018 и 2019 г. Решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2017 г. № 3 «О бюджете г. Элисты на 2018 г. и на плановый 2019 и 2020 годов» в ведомственную структуру расходов включено «приобретение жилых помещений для предоставления по договорам социального найма малоимущим гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма». Полагает, что судебное решение не исполнено в силу объективных причин. Просит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК о взыскании исполнительского сбора от 27 марта 2019 г. отменить, освободить Администрацию г. Элисты от взыскания исполнительного сбора. 

В судебное заседание представитель Администрации г. Элисты, представители МОСП по ОИП УФССП по РК, УФССП по РК, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1274/2016, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 2381-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации установлен в размере 50000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П указано, что исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2016 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 На Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь 18 кв.м. 

12 мая 2016 г. указанное решение вступило в законную силу. 2 июня 2016 г. Элистинский городской суд Республики Калмыкия выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 009482133, который был предъявлен 8 июня 2016 г. в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 14 июня 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации г. Элисты на основании исполнительного листа ФС № 009482133 об обязании Администрации г. Элисты предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Не позднее 24 июня 2016 г. Администрацией г. Элисты получено указанное постановление, после чего 24 июня 2016 г. в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, направлено сообщение о том, что в связи с отсутствием свободного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, жилое помещение будет предоставлено по мере его освобождения.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № неоднократно направлялись в адрес Администрации г. Элисты требования об исполнении требований исполнительного документа, предупреждения об ответственности за его неисполнении, злостном уклонении от его исполнения. 

На указанные требования, предупреждения Администрацией г. Элисты направлялись письма об исполнении решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по мере его освобождения в муниципальном жилищном фонде. Также Администрация г. Элисты сообщила МОСП по ОИП УФССП по РК УФССП России по РК, что по состоянию на июнь 2016 г. в Администрации г. Элисты имеются на исполнении 28 судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений, гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Судебные решения исполняются исходя из даты вступления в законную силу 

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27 марта 2019 г. (заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК УФССП России по РК ФИО2 с Администрации г. Элисты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 27 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора. 

Разрешая требования об освобождении административного истца от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (по которому на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь), Администрация г. Элисты предпринимала в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения реальные меры и определенные действия по его исполнению.

Как установлено в судебном заседании, юридический отдел Администрации г. Элисты 29 мая 2017 г. направлял обращение в финансовое управление Администрации о финансировании мероприятий по приобретению или строительству муниципального жилищного фонда для предоставления жилых помещений по договорам социального найма на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 г. (л.д. 8) и решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2017 г. № 3 «О бюджете г. Элисты на 2018 г. и на плановый 2019 и 2020 годов» в ведомственную структуру расходов включено «приобретение жилых помещений для предоставления по договорам социального найма малоимущим гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма».

Кроме того материалами дела подтверждается, что Администрацией г. Элисты принимаются меры по исполнению судебных решений в части предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация г. Элисты принимала соответствующие меры, направленные на исполнение судебного решения, суд считает возможным освободить Администрацию г. Элисты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 от 27 марта 2019 г.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Администрации г. Элисты удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового требования Администрации г. Элисты о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 от 27 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принятого по исполнительному производству №, возбужденному 14 июня 2016 г., отказать.

Освободить Администрацию г. Элисты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 от 27 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принятого по исполнительному производству №, возбужденному 14 июня 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова