Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Т.Ш. Эркаевой, А.И. Ткаченко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска А.Э. Головиной, ФИО4, К.В. Бурдо,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО23, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации - ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО11.

Преступление было совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в указанный период времени и в указанном месте совместно со своим знакомым ФИО9, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10, и желая их наступления, он умышленно, нанес ФИО11 не менее одного удара приисканным на месте происшествия принадлежащим ему ножом в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив своими умышленными действиями ФИО11 одиночное, проникающее слепое, колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции третьего правого ребра, проникающие в правую плевральную полость, во 2 межреберье, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры справа, хрящевой части 3 правого ребра, верхней доли правого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала. Данное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО11 наступила в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 на месте происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ от одиночной, проникающей слепой, колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции третьего правого ребра, проникающей в правую плевральную полость, во 2 межреберье, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 3 правого ребра, пристеночной плевры справа, верхней доли правого легкого, кровоизлиянием по ходу раневого канала, осложнившееся обильной кровопотерей (наличие в правой плевральной полости крови в объеме 1900 мл; малокровие внутренних органов). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что не наносил ФИО11 телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришли ранее знакомые ФИО11 и ФИО12, с которыми он начал распивать спиртные напитки. Затем пришла его сожительница ФИО13, которая присоединилась к распитию спиртного. Через некоторое время он вышел покурить из квартиры в коридор, когда вернулся, ФИО12 сидела на корточках около ФИО11, сказала, что последний труп. Он попросил соседей вызвать скорую помощь, снова зашел в квартиру, потрогал пульс у ФИО11. Из жалости к ФИО14, он дал изобличающие себя показания своей сожительнице ФИО13 и прибывшим сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к нему в гости пришли ФИО24 и ФИО35, принесли с собой спирт объемом 0,5 литра, который они принялись распивать. Ножом полностью железным он резал яблоко, которое употребляли в пищу. Данный нож находился на столе в зале квартиры, где они сидели. По мере окончания спиртного он с ФИО25 периодически выходил на улицу, где снова приобретали спирт. Последний раз приобрели 1 литр спирта около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжили его распивать дома. На тот момент они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил ФИО24 и ФИО26 выйти покурить на площадку, но те отказались, он пошел курить в коридор один, когда вернулся, ФИО27 сидела на корточках между столом и диваном, напротив ФИО24, который сидел в кресле. ФИО28 ему сказала, что в квартире труп и ФИО24 убит. Посмотрев, что ФИО24 действительно сидит и не двигается, не увидев на нем раны, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ направился к соседям вызывать скорую помощь. В этот момент в квартиру заходила его сожительница ФИО29. Вызвав скорую помощь и полицию, вернулся в квартиру, что происходило дальше, не помнит. Когда они распивали спиртное, между ними конфликтов не было. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции (

<

данные изъяты>).

Показания, данные в качестве обвиняемого подсудимый ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме, наличие существенных противоречий объяснил тем, что забыл сообщить в ходе его допроса о том, что подходил к ФИО24 и проверял пульс.

Показания, данные подсудимым, как в ходе предварительного следстия, так и в суде, признаются судом достоверными в той части, в которой они не противаоречит установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части согласуются с другими допустииыми доказательствами. 

Не непризнание подсудимым вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ФИО11 приходится ему отцом, который не имел постоянного места жительства, ранее сожительствовал с ФИО14, с которой в последние полутора лет не проживал, так как стал злоупотреблять алкогольными напитками. Взаимоотношения между ФИО15 и ФИО14 были хорошие, физическое насилие друг к другу не применяли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ему в ходе телефонного разговора ФИО12 сообщила, что ФИО11 в ходе распития спиртного оскорбил некого «Борюсика», и тот нанес ФИО11 удар ножом в грудь. ФИО14 он доверяет, так как ранее она не была замечена во лжи, не конфликтная (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что сожительствовала с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут пришла к себе домой, где распивали спиртное подсудимый, ФИО12 и ФИО11. Последний сидел в кресле, подсудимый на стуле, ФИО12 лежала на диване. Она присоединилась к распитию спиртного, около ДД.ММ.ГГГГ минут направилась спать в соседнюю комнату. Ночью проснулась от крика ФИО14, зашла в комнату, где увидела сидящего в кресле ФИО11, у которого из груди шла кровь. Рядом с ним находилась ФИО12, которая кричала, что ФИО2 зарезал ФИО11. Сам ФИО2 находился в этот момент на кухне, в его руках ничего не было. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО2 ответил: «Я его зарезал», сообщил также, что не намерен скрываться. Где находился нож, и каким ножом был нанесен удар, не видела (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО16 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что как сотрудник полиции по поступившей информации о трупе мужчины с ножевым ранением в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> по у

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен труп. В комнате находились ФИО17 и ФИО12. Последняя пояснила, что ФИО2 в ходе распития алкогольных напитков на фоне ревности ударил ФИО11 ножом, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь. Сам ФИО11 находился в кресле, весь в крови, освещения не было, связь в доме отсутствовала, в связи с чем, он выходил из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь. В ДД.ММ.ГГГГ минут прибыли врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО11 от проникающего ранения в область сердца. В ходе устной беседы ФИО2 пояснил, что у него с ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО11 удар ножом в область груди. Из-за давности события, подробности произошедших событий и их последовательность может путать, но помнит хорошо, что именно ФИО2 ему сообщил, что нанес удар ножом ФИО19 (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в связи с ее неявкой следует, что она проживает по соседству с мужчиной по имени ФИО3 и его сожительницей ФИО30, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится через стену с ее квартирой. Данные лица часто злоупотребляют алкогольными напитками, отношения с ними не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она легла спать, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ проснулась от женского крика за стеной, по голосу не похожего на голос ФИО31. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к ней в квартиру постучалась ФИО32 с ранее незнакомой женщиной, они попросили открыть входную дверь в тамбур подъезда, отделяющую квартиры №№709,710,712. Она открыла им дверь, при этом ФИО33 пояснила, что потеряла ключи. Когда открыла дверь, увидела сотрудников полиции. В тамбур вышел ФИО3 и сказал сотрудникам полиции: «Я убил, берите меня» (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретила своего бывшего сожителя ФИО11, которому предложила пойти в гости к их знакомому ФИО2, чтобы распить спиртные напитки. Взяв 0,5 литра спирта, они около ДД.ММ.ГГГГ минут пришли в гости к ФИО2, который дома был один. Разведя принялись его употреблять в зале квартиры, конфликтов между ними не возникало. Употребив алкоголь, она легла спать в зале, проснулась от громкого разговора хозяйки квартиры – супруги ФИО2 ФИО34. Последняя присоединилась к ним распивать спиртное. В ходе распития ФИО11 оскорбил подсудимого, который в этот момент находился на кухне, откуда зашел в комнату, подошел с правого боку к сидящему в кресле ФИО11 и нанес последнему удар ножом в грудь. Каким именно был удар, и в какой руке находился нож у подсудимого, не помнит, после чего подсудимый бросил нож на пол и ушел на кухню. Она сразу подошла к ФИО11, начала проверять пульс на шее, пыталась остановить кровотечение из груди, прижимая какую-то тряпку. В этот момент забежала ФИО13, которая до этого ушла спать в другую комнату. ФИО13 она сообщила, что подсудимый нанес ФИО11 удар ножом. В ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ она со своего сотового телефона сообщила в полицию о произошедшем и вызвала скорую медицинскую помощь. После этого поняла, что ФИО11 умер, взяла на полу лежащую тряпку, обернула в нее нож, который лежал на полу, и оставила его там же, на полу, посередине комнаты. Нож обернула в тряпку, чтобы сохранить следы преступления. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о том, куда положила нож. Когда распивали спиртное, на столе ножа не было (

<

данные изъяты>).

В суде свидетель ФИО12 показала, что не помнит о высказанных ФИО15 оскорблений в адрес подсудимого, при допросе ее в ходе следствия она лучше помнила события.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что когда подсудимый зашел в комнату, он держал нож в правой руке, и движением спереди назад, сверху вниз ударил им примерно в середину грудной клетки в нижнюю часть. Об этом сразу не вспомнила из-за усталости и желания спать (

<

данные изъяты>).

Показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 в суде подтвердила в полном объеме, ссылаясь на то, что при ее допросе в ходе следствия она лучше помнила события.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что когда подсудимый нанес удар ножом, ушел с ножом на кухню, нож, которым резали закуску, остался на столе, он был полностью металлическим, она его увидела после того, как пыталась оказать помощь ФИО11 и прикладывала тряпку к ране. Чтобы подсудимый больше никому не нанес телесных повреждений ножом, который лежал на столе, она обернула нож в окровавленную тряпку, которую прикладывала к ране ФИО11 и кинула его под диван. Она так поступила, так как была напугана действиями подсудимого, находилась в состоянии алкогольного опьянения, не задумывалась, что у подсудимого есть еще ножи на кухне, а также не хотела, чтобы он причинил еще кому-либо телесные повреждения данным ножом (

<

данные изъяты>).

Показания, данные свидетелем ФИО14 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, последняя в суде не подтвердила, ссылаясь на то, что не давала таких показаний, а подписи от ее имени в данном протоколе допроса она не узнает. Вместе с тем, данные показания согласуются с другими показаниями, данными свидетелем ФИО14 в ходе предварительного следствия ранее, из которых следует, что когда подсудимый вошел в зал, он сразу нанес удар ножом, при этом не брал нож со стола или в ином месте, а после нанесения удара сразу ушел. С учетом образа жизни свидетеля ФИО14, которая злоупотребляет алкогольными напитками, не помнит некоторых событий, о чем пояснила суду, суд расценивает несостоятельным ее утверждение о том, что подписи в протоколе ее допроса выполнены не ею, а иным лицом.

Данные показания свидетеля ФИО14 согласуются также с протоколом осмотра места происшествия и с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными ниже. 

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, показав, что именно ФИО2 нанес ФИО11 удар ножом в область груди, после чего тот скончался. В момент нанесения подсудимым удара ножом ФИО11, ФИО13 находилась в соседней комнате. Подсудимый ФИО2 показал, что выходил покурить в коридор, ФИО5 и ФИО19 оставались одни в зале, когда вернулся в зал, ФИО12 сообщила, что ФИО11 труп. Он сразу потрогал пульс у ФИО11, понял, что тот мертв, направился к соседям вызывать скорую помощь (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель ФИО12 находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> указала на место, где она совместно с ФИО15, подсудимым и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут распивали спиртное. Когда ФИО11 сидел в кресле, она сидела на стуле, ФИО13 находилась в соседней комнате, а ФИО2 находился на кухне, в тот момент, когда ФИО11 оскорбил ФИО2, последний зашел в комнату с кухни с ножом в руках и нанес ФИО11 данным ножом один удар в область грудной клетки, продемонстрировав механизм нанесения удара макетом ножа. После нанесения удара ФИО2 бросил нож на пол у кресла, который она подобрала, обернув его в тряпку, и бросила под диван, чтобы его сохранить до приезда сотрудников полиции, при этом указала на пол у кресла и на диван (

<

данные изъяты>). 

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением ФИО14, поступившим в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты, согласно которому знакомый ударил ножом в грудь мужа заявительницы в 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО11 в кресле, на передней поверхности футболки имеется разрыв ткани, передняя поверхность футболки пропитана веществом бурого цвета. На передней поверхности груди трупа в средней трети веретенообразной формы рана. В ходе осмотра изъяты два ножа из ящика кухонного стола, футболка с трупа, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, нож с пола и тряпка. В ходе осмотра присутствующая ФИО13 пояснила, что ФИО2 нанес кухонным ножом удар в грудь ФИО19 (

<

данные изъяты>).

Из протоколов выемки следует, что у ФИО2 и ФИО14 изъята одежда, в которой они находились в момент нанесения ножевого ранения в грудь ФИО11, а именно, у ФИО2 изъята футболка голубого цвета в белую горизонтальную полоску, спортивные штаны черного цвета, у ФИО14 изъяты джинсы белого цвета с брючным ремнем салатового цвета (

<

данные изъяты>).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подсудимого ФИО2, у свидетеля ФИО13, у свидетеля ФИО14 получены образцы слюны на марлевый тампон (

<

данные изъяты>).

Из сообщения КГБУЗ «ССМП г. Хабаровска» и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов к ФИО11 поступил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты, поводом к вызову явилось ножевое ранение, фельдшером ФИО20 констатирована смерть ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО2, имелся участок кожи с внутрикожными кроизлияниями на задней поверхности правого плеча. Кровоизлияния образовались от не менее однократного воздействия (как ударного, так и давящего) тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Это повреждение образовались в срок ориентировочно до 1 суток к моменту освидетельствования (

<

данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о динамике ранних трупных изменений, указанных в приложении к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО11 наступила ориентировочно за 1-2 часа к моменту фиксации трупных изменений на месте происшествия. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное, проникающее, слепое, колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки справа, с расположением кожаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции третьего правого ребра, проникающее в правую плевральную полость в 2 правом межреберье, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры справа, хрящевой части 3 правого ребра, верхней правого легкого, кровоизлиянием по ходу раневого канала. Данное колото-резаное ранение причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка, вероятнее всего затупленную режущую кромку, обух толщиной около 0,08 мм (без учета эластических свойств кожи, условий вкола). Длина раневого канала не менее 6,5 см (без учета деформации, смещаемости тканей и пространственного расположения органов). Точка приложения травмирующей силы в момент причинения повреждения соответствует ране, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, а направление травмирующей силы соответствует ходу раневого канала, то есть спереди назад и сверху вниз относительно вертикального положения тела. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. С учетом данных судебно-гистологического исследования, а именно выраженности ответной реакции в тканях с кровоизлияниями по ходу раневого канала, имеющееся колото-резаное ранение грудной клетки у ФИО11 образовалось в срок ориентировочно в первые 10 минут до наступления смерти, возможно в переживание до 30 минут.

Также у ФИО11 выявлены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступившей смертью, образовавшиеся в срок, ориентировочно 3-5 дней до момента наступления смерти.

Причиной смерти ФИО11 явилось одиночное, проникающее, слепое, колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции третьего правого ребра, проникающее в правую плевральную полость в 2 правом межреберье, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 3 правого ребра, пристеночной плевры справа, верхней доли правого легкого, кровоизлиянием по ходу раневого канала, осложнившееся обильной кровопотерей (наличие в правой плевральной полости крови в объеме 1900 мл; малокровие внутренних органов).

Колото-резанное ранение с имеющимися повреждениями, имеющееся у ФИО11 образовалось с достаточной силой для его образования.

После получения имеющегося повреждения, смерть ФИО11 наступила в период времени в первые 10 минут, возможно до 30 минут. После причинения колото-резанного ранения с входящими в него повреждениями ФИО11 мог совершать активные действия, до утраты сознания, однако высказаться о длительности данного промежутка не представляется возможным, ввиду их абсолютной индивидуальности для каждого человека. Не исключается любое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений за исключением тех, когда повреждаемый участок тела был недоступен повреждающему предмету. Травмирующий предмет (клинок ножа) был обращен к передней поверхности грудной клетки справа, при этом лезвийный край клинка был обращен книзу, обушковый – кверху. 

Возникновение одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с входящими в него повреждениями, имеющееся у ФИО11, могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО14 в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании в крови, мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,0 промилле, в моче 4,3 промилле, что применительно к живым лицам соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (

<

данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови ФИО11 – Ва. На футболке ФИО11, тряпке (ткани) с пола в комнате, смыве с пола в комнате, футболке (поло) ФИО2 и джинсах ФИО14 обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, свойственный группе Ва, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО11. На представленных спортивных штанах ФИО2, смывах с правой и левой руки ФИО2, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, смывах с правой и левой руки ФИО14, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО14 крови не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови ФИО11 – ВаNP+ с сопутствующим анитигеном Н. Группа крови ФИО2 – 0авMN. Группа крови ФИО14 – ВаMP+ с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО13 – Ав с сопутствующим антигеном Н. На представленном ноже № обнаружена кровь человека группы ВаNP+ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО11. Происхождение крови от ФИО2, ФИО14, и ФИО13 исключается (

<

данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на рукояти представленного на экспертизу ножа № 2 с надписью на лезвии «FEIFA STAINLESS STELL» обнаружены следы пота и выявлен антиген Н, свойственный группе 0ав, что не исключает происхождение пота от ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования колото-резанного ранения на теле ФИО11 в результате воздействия клинком кухонного ножа, на клинке которого имеется эмблема и надпись «FEIFA STAINLESS STELL») и исключается возможность образования колото-резанного ранения на теле ФИО11 в результате воздействия клинками представленных на исследование ножей под номерами 1, и 2. Образование иных повреждений на трупе ФИО11 (кровоподтеков и ссадин) в результате колюще-режущего воздействия представленными ножами исключено (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: футболка с трупа ФИО11, тряпка (ткань); изъятые у ФИО2: футболка, штаны спортивные черного цвета; изъятые у ФИО14 джинсы белого цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонные ножи (

<

данные изъяты>). Данные предметы на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Показания сотрудника правоохранительных органов ФИО16, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу не могут быть положены в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, поскольку на него законом возложена обязанность выявлять и пресекать готовящиеся, совершаемые или совершенные преступления, в связи с чем, он может являться лицом, заинтересованным в исходе дела.

Все остальные вышеприведенные доказательства со стороны обвинения, суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами, а имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО14 не являются существенными и объясняются нахождением ее в состоянии опьянения в момент причинения ФИО11 повреждений, вызванного употреблением алкоголя. Данные доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, между ФИО2 и ФИО15 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что мотив совершить убийство ФИО11 у ФИО2 имелся.

О наличии у ФИО2 умысла, направленного на убийство ФИО11 свидетельствует характер его действий, хронология нанесения им одного удара ножом в места расположения жизненно важных органов ФИО21 – в грудную клетку спереди. Сила, с которой был нанесен удар исходя из локализации телесных повреждений, и выводов, содержащихся в заключениях экспертов, свидетельствует о наличии у ФИО2 желания наступления смерти ФИО11.

Утверждение подсудимого о том, что удар ножом ФИО11 наносил не он, противоречит показаниям свидетеля ФИО14 и ФИО13, а также выводам заключений экспертов, согласно которым на рукояти ножа обнаружены следы пота, происхождение которых от подсудимого не исключается. 

Наличие биологических сред иных лиц на ноже не выявлено. Данные обстоятельства с учетом показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13 свидетельствуют о том, что никем иным, кроме, как ФИО2 телесные повреждения ФИО11, причиненные прижизненно и приведшие к смерти последнего, причинены быть не могли.

Следует отметить, что в своих показаниях свидетели не ссылались на наличие каких-либо неприязненных отношений к подсудимому, на что также не ссылался и сам подсудимый, что исключает какую-либо возможность суждения об оговоре свидетелями подсудимого в совершении преступления.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо биологических сред на ноже, в том числе и следов пота, принадлежащих иным лицам, с учетом показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13 суд находит несостоятельным утверждение подсудимого о его самооговоре в совершении преступления.

Оценка исследованных доказательств в совокупности, дает суду основание признать вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких против личности и здоровья, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности с учетом личности подсудимого не дают суду оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вопрос о дальнейшем местонахождении вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что вещественные доказательства не были истребованы подсудимым и заинтересованными лицами.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого наступила смерть отца потерпевшего. Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что потерпевший испытывал физические страдания вследствие утраты близкого родственника, в связи с чем, с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Как следует из представленных потерпевшим документов, он понес расходы по погребению ФИО11 в общей сумме 54278 рублей, что подтверждается договорами, квитанциями (

<

данные изъяты>). Данные расходы также следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку вред потерпевшему был причинен в результате противоправных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет девять месяцев с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- футболку, изъятую с трупа; джинсы белого цвета, изъятые у ФИО14; тряпку (ткань), 2 ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также изъятые у ФИО2 футболку, штаны спортивные черного цвета – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- нож с надписью на лезвии «FEIFA STAINLESS STELL» - уничтожить, как орудие преступления.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54278 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров