Дело № 1 -56/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 апреля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Яковлевой О.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

С неустановленного следствием времени до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью собственного употребления у неустановленного лица и незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, а именно:

в период с 10 часов 33 минут до 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон марки 

<

марка мобильного телефона> с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, через неустановленный браузер зашел в сеть интернет, где на неустановленном следствием Интернет-сайте заказал у неустановленного лица необходимое ему наркотическое средство, в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил его путем перевода безналичных денежных средств в сумме 

<

сумма> рубль с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей М.А.А., неосведомленной о преступных действиях ФИО1, на неустановленную следствием банковскую карту неустановленного лица; после того, как от неустановленного лица на его (ФИО1) телефон пришло сообщение с указанием географических координат места «тайника-закладки» с координатами: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, с заранее расфасованным заказанным наркотическим средством, ФИО1 на самокате прибыл на участок местности с вышеуказанными координатами 

<

адрес>, нашел место «тайника-закладки», откуда забрал сверток со смесью, содержащей наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

масса> г, что является крупным размером для данных видов наркотических средств, согласно постановлению Правительства РФ №-1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), и которые включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), тем самым, ФИО1 умышленно незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства в крупном размере и без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил их при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области в ходе проведения личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 49 минут до 22 часов 12 минут в кабинете группы СОГ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, а так же, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью собственного употребления, у неустановленного лица, в неустановленном месте, неустановленным способом, в неустановленный период времени до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащую наркотические средства: 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

масса> г, что является крупным размером для данных видов наркотических средств, согласно постановлению Правительства РФ №-1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), и которые включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), которые незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством закладки он приобрел для личного потребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, используя свой мобильный телефон марки Н.А. с sim -картой 

<

данные изъяты>, зашёл на Интернет-сайт, заказал у неустановленного лица 

<

наркотическое средство> и произвел оплату покупки в размере 

<

сумма> руб. посредством перевода с карты, принадлежащей его знакомой М.А.А. Получив сообщение с указанием координат места «тайника-закладки», он прибыл в 

<

адрес> из тайника забрал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, когда возвращался домой, был остановлен сотрудником полиции, был задержан и доставлен в отделение полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, где добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области обыска по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал электронные весы, используемые им для дозирования наркотических средств для своего употребления и наркотическое средство 

<

данные изъяты>, обстоятельств приобретения которого не помнит. 

Подсудимый не отрицал обстоятельства изъятия у него наркотического средства, обнаруженного при его задержании в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, и наркотического средства, хранившегося у него в квартире, где он проживал, в ходе производства обыска по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В период предварительного следствия, свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности лесного массива с координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотические средства (л.д. №).

Анализируя следственное действие проверку показаний на месте с участием подсудимого, судом установлено, что на месте преступления ФИО1 ориентировался, показания давал добровольно, без принуждения и подсказок в присутствии профессионального защитника.

В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый, и его защитник.

Фототаблица, представленная к протоколу, удостоверяет факт проведения данного следственного действия и полно отражает условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым (л.д. №).

Как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственного действия органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется, не оспаривались они и защитником подсудимого и признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

В целом показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в ходе проверки показаний на месте, в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей и другим исследованным судом доказательствам.

Анализ показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, сопоставление этих показаний с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что оснований полагать, что ФИО1, в судебном заседании, давая изобличающие показания о своей причастности к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, оговаривал себя, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 устанавливается показаниями свидетелей Г.А.В., Г.Г.А., Б.Е.В., М.А.А., С.А.А.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.В. (л.д.№), данным им в период предварительного следствия, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лужскому району. ДД.ММ.ГГГГ он, работая по отдельному поручению об оперативно — розыскных мероприятиях, поступившему из СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, прибыл 

<

адрес>, где у автобусной остановки 

<

данные изъяты>, им был остановлен гражданин ФИО1, который своим поведением и внешним видом вызвал у него подозрение в употреблении наркотических средств. ФИО1 пояснил, что при себе запрещенных к обороту предметов или веществ не имеет. Им ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ ЛО 

<

данные изъяты> для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В приемном покое ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и затем был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району для проведения личного досмотра и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 49 минут до 22 часов 12 минут, им, с использованием средства видеофиксации «Дозор 78», был произведен личных досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое находится в заднем кармане его брюк, добровольно выдал сверток в изоленте красного цвета с наркотическим средством, который был им упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

марка мобильного телефона>.

Из показаний свидетеля Г.Г.А., данных ею в период предварительного расследования (л.д.№) и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетеля Б.Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире ФИО1 В ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что в его квартире под матрацем на кровати находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> и он желает добровольно его выдать. В ходеобыска были изъяты: прозрачный полимерный пакет белого цвета, электроннные весы черного цвета. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска, было осмотрено, опечатано и завизировано подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протоколы, в котором все присутствующие расписались. 

Согласно показаниям свидетеля М.А.А., данных ею в период предварительного расследования (л.д. №), с ФИО1 она поддерживает дружеские отношения, они с ФИО1 часто помогают друг другу, в том числе и материально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону попросил в долг 

<

сумма> рублей, она осуществила перевод 

<

сумма> рублей, с принадлежащей ей банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> на банковскую карту ФИО1 В этот же день ФИО1 снова позвонил ей и попросил перевести на указанный им номер карты денежные средства в сумме 

<

сумма> рубль, пояснив, что ему нужно оплатить какой-то товар, а с его карты оплата за товар не проходит. Она осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

сумма> рубль на указанную ФИО1 банковскую карту. Позже ей стало известно, что деньги, которые она перевела по просьбе ФИО1, были оплатой за наркотическое средство. Ранее ей не было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, при ней он никогда этого не делал и не рассказывал ей об этом. Денежные средства, которые ФИО1 брал у неё в долг, ей возвращены ФИО1 в полном объеме 

Из показаний свидетеля С.А.А., данных в ходе предварительного расследования(л.д. №), следует, что около 

<

данные изъяты> лет ее знакомый ФИО1 арендует у нее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ежемесячно переводил ей денежные средства за квартиру, никакого общения она с ним не поддерживала. В начале ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что в указанной квартире будет произведен обыск. Об обстоятельствах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, ей известно не было. Она не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства и хранил их в её квартире, при ней он никогда не употреблял наркотические средства и не рассказывал ей об этом.

Показания свидетелей Г.А.В., Г.Г.А., Б.Е.В., М.А.А., С.А.А. суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1 в хранении наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Показания свидетелей Г.А.В., Г.Г.А., Б.Е.В., М.А.А.., С.А.А. нашли объективное подтверждение иными доказательствами, и соответствуют составленным процессуальным документам.

Свидетели были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником полиции, после чего был доставлен в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (л.д. №)

Факт обнаружения при ФИО1 наркотического средства подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в кабинете ОМВД России по Лужскому району по адресу: 

<

...>, лит. В, изъяты сверток в изоленте красного цвета и мобильный телефон марки «мобильный телефон 

<

марка мобильного телефона> (л.д. №).

Сотрудник полиции законно и обоснованно произвел личный досмотр ФИО1, руководствуясь при этом положениями ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, положениями ст. 6 ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями ст. 13 ФЗ N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", согласно п. 16 которой сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства или психотропные вещества, и изымать указанные вещества при отсутствии законных оснований для их хранения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кабинета № 405 ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...> был изъят CD-R с файлом записи, произведенной с «Дозор78» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, следует, что в ходе обыска были изъяты полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом, весы из полимерного материала черного цвета, которые были упакованы, снабжены пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатаны ( л.д. №).

К протоколам осмотра мест происшествий, протоколу обыска приобщены фототаблицы, соответствующие тексту протоколов (л.д. №).

.Отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного личного досмотра, обыска, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Протоколы личного досмотра и обыска удостоверены подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход досмотра и обыска посторонних лиц.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Протокол осмотра CD-R с фрагментами видеозаписи, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете следственно-оперативной группы ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО1 в кармане брюк, надетых на нем, обнаружен сверток в изоленте красного цвета и мобильный телефон ( л.д. №)

Вещества и предметы, обнаруженные и изъятые у ФИО1, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, подвергнуты экспертным исследованиям.

Вид и количество изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотического средства определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 

<

масса> г., является смесью, содержащей наркотическое средство – С.А.А.. На экспертизу израсходовано 

<

масса> г вещества (л.д. №).

Вид и количество изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1 наркотического средства определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество на момент исследования 

<

масса> г, является смесью, содержащей наркотическое средство – С.А.А.. На исследование израсходовано 

<

масса> г вещества. На поверхности представленных на исследование весов содержатся наркотические средства - С.А.А.. Массу наркотического средства определить не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества (л.д. №)

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

По мнению суда, изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств - наркотических средств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, удостоверенными всеми участвующими лицами. 

В ходе предварительного следствия в присутствии ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки 

<

марка мобильного телефона> в корпусе зеленого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол, в котором зафиксировано, что в разделе меню Галерея имеются две фотографии: 1) скриншот неудачного денежного перевода на сумму 

<

сумма> руб, 2) скрин-шот фотографии лесного массива широта 

<

данные изъяты>, долгота, точность 

<

масса> м, описание 

<

масса>, красная изолента. ФИО1 пояснил, что 1 фото - попытка оплаты наркотического средства, приобретенного им через тайник-закладку ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день было изъято у него при личном досмотре, 2 фото - скрин-шот места закладки, которую он ДД.ММ.ГГГГ поднял в лесном массиве( л.д. №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, горловина которого перевязана ниткой, концы которого заклеены бумажной биркой с печатью ««ЭКЦ» 

<

данные изъяты>, с пояснительным текстом «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 82-83)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся два свертка из бумаги белого цвета, с печатями «ЭКЦ 

<

данные изъяты>. Целостность упаковки не нарушена. Сверток не вскрывался. Белый бумажный конверт с надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная упаковка объекта № 1» (л.д. №).

К протоколам осмотра предметов приобщены фототаблицы, соответствующие тексту протоколов (л.д. №)

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО1, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Юридически значимый размер наркотических средств установлен заключениями экспертов и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", изъятые из незаконного оборота наркотические средства: смесь, содержащая наркотические средства-

<

данные изъяты> массой не менее 

<

масса> г., образует крупный размер; смесь, содержащая наркотические средства: 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

масса> г., образует крупный размер.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, незаконно владел этим веществом для личного потребления, в размере, соответствующем, утвержденному Правительством РФ, крупному размеру для данного вида наркотического средства. При этом, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, не имеет значения.

Поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято при производстве процессуальных действий по его обнаружению и изъятию, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с частью первой Примечания к статье 228 УК РФ не имеется.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Неустраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО1, требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Согласно, заключению врача – судебно - психиатрического эксперта ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает, у него после совершения инкриминируемого ему деяния не развилось какого-либо психического расстройства, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и впоследствии давать о них показания в качестве подозреваемого и обвиняемого

<

данные изъяты>. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д. №).

Находя данное заключение эксперта научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый заявил, что его мать — М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 

<

данные изъяты>, фактически она состоит на его иждивении.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его матери, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его матери – инвалида, полное, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные по личности>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: смесь, содержащую средство - наркотическое средство - 

<

данные изъяты>массой 

<

масса> г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (квитанция № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

масса> г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (квитанция № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и конверт первоначальной упаковки наркотического средства, хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу мобильный телефон марки 

<

марка мобильного телефона> с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, хранящийся при деле,- возвратить собственнику ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком три года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц, обратиться к врачу наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма и медико - социальной реабилитации

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую средство - наркотическое средство - 

<

данные изъяты>массой 

<

масса> г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (квитанция № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

масса> г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (квитанция № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и конверт первоначальной упаковки наркотического средства, хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон марки 

<

марка мобильного телефона> с sim-картой оператора оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, хранящийся при деле,- возвратить собственнику ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий