Изготовлено в окончательной форме 16.12.2025г.

Судья Любчик Т.А. Дело № 33-6696/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001068-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 15 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавкун И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2025г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97050,66 руб., расходы по составлению заключения об оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.08.2025г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.09.2025г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Судьей было указано, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами не была направлена третьим лицам ФИО3 и ООО «ЖЭУ». Ответчику было предложено устранить указанные нарушения, представить соответствующие доказательства в суд до 14.10.2025г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить. В качестве доводов в жалобе указано, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи, были устранены в срок, в связи с чем, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст. 323 ГПК РФ). Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 19.09.2025г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены не были. С выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласиться не может, указанный вывод обстоятельствам дела не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что направленные ответчиком документы для исправления недостатков жалобы были приняты ООО «Городская курьерская служба» 14.10.2025г., то есть до истечения установленного судьей срока для устранения недостатков (л.д. 160). Таким образом, вывод судьи в обжалуемом определении об отсутствии исправления ответчиком недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.09.2025г., не соответствует обстоятельствам дела.

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17.10.2025г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.08.2025г. следует направить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2025г. отменить.

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2025г. направить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.А. Архипов