Дело № 2-2105/2020

22RS0065-02-2020-001990-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 взыскании процентов за пользование денежными средствами и просрочку возврата заемных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в сумме 226 148 рублей 47 копеек, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 226 148 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 809 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда от 14.04.2017 по делу №2-848/2017 с ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 взыскана сумма долга по договору займа от 16.09.2016 в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01.10.2016 по 02.10.2016 в размере 916 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2016 по 02.10.2016 в размере 1 092 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 18 208 рублей 30 копеек, всего взыскано 2 020 217 рублей 20 копеек.

СПИ ОСП Индустриального района с должника взыскано 633 400 рублей 34 копейки, остаток задолженности составляет 1 378 805 рублей 84 копейки. 

Истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, возражал по снижению неустойки.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известным адресам. 

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала по удовлетворению исковых требований, просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда от 14.04.2017 по делу №2-848/2017 исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о взыскании денежной суммы удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 сумму долга по договору займа от 16.09.2016 в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01.10.2016 по 02.10.2016 в размере 916 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2016 по 02.10.2016 в размере 1 092 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 18 208 рублей 30 копеек, всего взыскать 2 020 217 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.07.2017 решение Индустриального районного суда от 14.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 - без удовлетворения.

Согласно справке о движении денежных средств, СПИ ОСП Индустриального района с должника взыскано 633 400 рублей 34 копейки, остаток задолженности составляет 1 378 805 рублей 84 копейки. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку при заключении договора займа стороны не предусмотрели размер процентов за пользование займом, то в рассматриваемом случае он определяется с учетом положений ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 226 148 рублей 47 копеек за период с 01.01.2018 по 31.03.2020.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата денежных средств ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 226 148 рублей 47 копеек за период с 01.01.2018 по 31.03.2020.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера процентов, не имеется. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 809 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 взыскании процентов за пользование денежными средствами и просрочку возврата заемных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 226 148 рублей 47 копеек, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 226 148 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 809 рублей, всего взыскать 460 105 рублей 94 копейки.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств производить до дня фактического погашения суммы задолженности по договору займа, начиная с 01.04.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму оставшейся задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

И.Ю. Комиссарова 

На 21.07.2020 решение в законную силу не вступило

Верно, Судья

И.Ю. Комиссарова 

Секретарь судебного заседания

М.В. Степина

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2105/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Степина