Дело № 2- 460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 17 октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_237029 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). 

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 рублей; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж – 5 000 рублей; дата платежа – 10 число каждого месяца; льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка – 33 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов. Ответчиком было допущено 11 просрочек. Задолженность составляет 96 920,49 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 76 551,34 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 14 569,15 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

«Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 96 920,49 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 76 551,34 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 14 569,15 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 107,61 рублей.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ежемесячно оплачивала кредит, перестала платить в связи с тяжелым материальным положением, просит применить срок исковой давности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк», реорганизованным в АО «Связной банк», и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 80000 рублей. 

Суду представлено Заявление-Анкета на оформление кредитной карты в АО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, а также расписка в получении карты/пин-конверта.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-231488/15-36-104Б конкурсное производство в отношении Связной Банк, (АО) продлено на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №. Согласно реестра уступаемых прав требования, являющегося Приложением № к договору, переданы права требования к должнику ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу норм гл. 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 96 920,49 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представил, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом ответчик, не соглашаясь с расчетом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свой расчет задолженности в материалы дела не представил, как и не привел доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_237029 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 96 920,49 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 76 551,34 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 14 569,15 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей.

Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита ФИО1 не исполнено.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленный ответчиком, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно выписки по счету 40№ ФИО1, последний платеж в погашение кредитной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. 

АО «Связной Банк» обратился за судебной защитой в июне 2017 года путем подачи заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Агинского судебного участка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_237029 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк». Мировым судьей судебного участка № Агинского судебного участка вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В Агинский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 29 дней) течение срока исковой давности не применим.

С учетом указанного периода (6 месяцев 29 дней) на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям не истек(составил 2 года 11 месяцев 5 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на основании Договора уступки прав требования денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_237029 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» в сумме 96 920,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовой общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 107,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева