Дело № 2 - 481/2026

03RS0015-01-2025-003264-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 26 марта 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Отделу МВД России по г. Салават Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои исковые требования тем, что в ходе расследования уголовного дела ... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), по запросу следователя УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО3 была представлена характеристика, содержащая заведомо ложную информацию, в том числе в части указание клички. По мнению истца, данная характеристика способствовала вынесению обвинительного приговора в отношении него. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснив, что представленная ответчиком характеристика содержала заведомо ложные сведения о его личности, в частности адрес проживания, сведения о привлечении его ранее к уголовной ответственности и кличку, которая оскорбляла его честь и достоинство.

Представитель ответчиков ФИО2 в суде пояснила, что указанные в характеристике сведения содержались в базе данных МВД России, и не носили заведомо ложного характера, данная информация собирается в ходе оперативной деятельности. По факту обращения истца ранее проводилась служебная проверка, нарушений со стороны сотрудников полиции установлено не было, каких-либо негативных последствий не наступило. Данная характеристика получила оценку в ходе рассмотрения уголовного дела, о чем отражено в приговоре. Сама по себе характеристика не могла способствовать вынесению обвинительного приговора.

Помощник прокурора Сагитова Г.Р. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с расследованием уголовного дела ... следователем СУ УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО8 00.00.0000 за исходящим ... (л.д. 69) в адрес начальника ОУУПиПНД Отдела МВД России по городу Салавату был направлен запрос о предоставлении бытовой характеристики на ФИО1

Во исполнение данного запроса участковым уполномоченным ОУУПиПНД Отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 была подготовлена характеристика от 00.00.0000 (л.д. 76), с указанием сведений о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности, места его жительства, клички.

Данная характеристика в последующем была приобщена к материалом уголовного дела ..., в числе материалов характеризующих личность обвиняемого.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из текста данного приговора следует, что судом дана оценка указанной характеристики, при этом, она признана соответствующей требованиям официального документа, имеет подпись должностного лица и печать учреждения, представлена на запрос следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. При этом, сведения о судимости ФИО1, содержащиеся в данной характеристике, признаны не соответствующими действительности и не учитывались судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд находит необоснованным довод истца о том, что предоставленная ОУУПиПНД Отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 характеристика способствовала вынесению обвинительного приговора.

Доказательств того, что отраженные в указанной характеристики сведения носили заведомо ложный характер истцом в суд не представлено. При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 суду пояснил, что указанный в характеристике адрес соответствует месту жительства его сестры, где он периодически ночевал.

Иные сведения, в том числе информация о кличке, включены в характеристику на основании сведений, ранее внесенных в информационную базу МВД России (л.д. 71 - 74).

Неверное указание информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в ходе рассмотрения уголовного дела было устранено, исходя из имевшегося в материалах дела требования о судимости, и не повлекло за собой нарушения прав истца.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суд не представлено доказательств того, что ответчиком в спорную характеристику были включены заведомо ложные сведения, а также того, что данная информация повлекла нарушение законных и охраняемых прав истца.

Оснований, предусмотренных статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на государство гражданско-правовой ответственности при отсутствии виновных действий сотрудников государственных органов по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Отделу МВД России по г. Салават Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Решение не вступило в законную силу 09.04.2026 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 481/2026(УИД 03RS0015-01-2025-003264-57) Салаватского городского суда Республики Башкортостан