Дело № 2-4404/2024

УИД 03RS0017-01-2024-004392-43

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 году г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.И.С. к Г.Р.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Э.И.С. обратился в суд с иском к Г.Р.Р. в котором просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 800 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 094 руб., в порядке ст. 317 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 15 829 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика 50 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ истец снял со своего счета и передал ответчику денежную сумму в размере 900 000 руб. Данная сумма была передана Г.Р.Р. в долг, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. до настоящего времени сумму долга не возвратил, претензии истца оставлены без удовлетворения. 

Истец Э.И.С. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности А.Р.Р. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г.Р.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Г.Э.Т. на судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что денежные средства, переданные Э.И.С. Г.Р.Р. в счет возврата долга, после передачи денежных средств расписка осталась у Э.И.С.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Свидетель Э.Р.Р. на судебном заседании пояснила, что Э.И.С. бывший супруг, ответчик Г.Р.Р. родной братишка. В 2019 году Г.Р.Р. давал Э.И.С. денежные средства в размере 1000 000 руб. для раскрутки бизнеса. В апреле2021 года Э.И.С. вернул долг Г.Р.Р. в размере 1 000 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец снял со своего счета и передал ответчику денежную сумму в размере 900 000 руб.

Факт передачи и получения вышеуказанных денежных средств истцом ответчику на судебном заседании не оспаривался.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, в срок указанный в договоре, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате заемных денежных средств, однако, претензия ответчиком не была исполнена.Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были возвращены истцом ответчику, в счет погашения долга взятого Э.И.С. у Г.Р.Р. в 2019 году является несостоятельным, договор займа (расписка) или иные документы подтверждающие передачу денежных средств суду не представлены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Г.Р.Р. задолженности в размере 1 000 000 руб. - сумма основного долга, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. 

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 317.1 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Э.И.С. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 248 094 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает представленный истцом расчет неверным, поскольку договором или распиской не предусмотрены начисление процентов за период пользования денежными средствами.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Э.И.С. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 277 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает представленный истцом расчет неверным, поскольку претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств была направлена в адрес ответчика Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств определения сторонами срока возврата денежных средств 24.10.2021г. не представлено. 

Следовательно, оплата требуемой суммы в размере 1 000 000 руб. должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (06.03.2024г. получена претензия ответчиком). 

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования в пределах оснований иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 13 200 руб. 

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства несения данных расходов, оригиналы документов не представлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Э.И.С. к Г.Р.Р. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.Р. в пользу Э.И.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья З.Х. Шагиева