Дело № 2-1226/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Демидович С.М., при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Неомакс» о взыскании заработной платы.

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО ЧОО «Неомакс» о взыскании заработной платы за период с 01.09.2017 по 03.09.2017 в размере 4500 руб. В обоснование требований указал, что работал в ООО ЧОО «Неомакс» в должности охранника с 01.09.2017 по 03.09.2017. Трудовые отношения сторон оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключался. Работа была выполнена истцом, однако заработную плату в размере 4500 рублей ответчик не выплатил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец пришел устраиваться на работу в ООО ЧОО «Неомакс», разговаривал с начальником, должность и фамилию которого указать не может, показал ответчику все необходимые документы для трудоустройства, а именно: паспорт удостоверение охранника, трудовую книжку. 01.09.2017 истец фактически приступил к работе и проработал у ответчика по 03.09.2017 включительно с 8.00 до 22.00. Когда он обратился с заявление в отдел кадров ответчика для оформления на работу, ему было отказано, надлежащим образом трудовой договор так и не был заключен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения и указал, что ФИО1 в ООО ЧОО «Неомакс» никогда не работал, по данным отдела кадров ФИО1 не проходил ознакомительную стажировку охранника на охраняемых объектах.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец в обосновании иска ссылался на то, что работал в ООО ЧОО «Неомакс» в должности охранника с 01.09.2017 по 03.09.2017. по поручению ответчика выполнял следующие виды работ: охрана строящегося объекта. По мнению истца, при приеме на работу в ООО ЧОО «Неомакс» была достигнута договоренность относительно режима рабочего времени, размера заработной платы, периода работы, места исполнения трудовых обязанностей. 

Оценивая доводы истца применительно к приведенным выше правовым нормам, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами признаков трудового договора.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, подлежащим доказыванию обстоятельствами в данном случае являются, в том числе наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеназванным правовым нормам и с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств обязанность по доказыванию факта трудовых отношений в данном случае возлагается на истца. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом, что трудовой договор с ним не заключался, какие-либо приказы в отношении него не выносились, запись в трудовую книжку не производилась, какого-либо письменного распоряжения на выполнение работы он не получал. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами права, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с 01.09.2017 по 03.09.2017. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Неомакс» о взыскании заработной платы в размере 4500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017 

Судья