Дело № 2-2958/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 18 июля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 34 200 руб., штрафа в размере 50% от страховой суммы в размере 17 100 руб., неустойки в размере 34 200 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его автомобилю марки «Фольксваген Поло», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Карачаево-Черкесской Республике Зеленокумского района Горнолыжного курорта «Романтик», были причинены повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 ответственность истца застрахована в АО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного по вине Ф.

Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. 

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 34 200 руб. В адрес ответчика 27.03.2019 истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 34 200 руб.

Ответчиком истцу выплаты страхового возмещения не произведено.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, он обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявления и платежное поручение, подтверждающее выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 34 200 руб. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в Карачаево-Черкесской 

<

адрес> Горнолыжного курорта «Романтик», водитель Ф., управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива» г/н №, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «Фольксваген Поло», г/н №, в результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису серии ЕЕЕ № в АО «МАКС», в связи с чем он обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. 

Из материалов дела следует, после предъявления иска в суд ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 34 200 руб., что подтверждается банковским платежным поручением и не оспаривается истцом. Законных оснований для взыскания страхового возмещения в сумме 34 200 руб., заявленных истцом, у суда не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что истец обоснованно просит взыскать неустойку. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 000 руб.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - оценщика 10 000 руб., которые суд считает возможным взыскать в порядке ст. 198 ГПК РФ в размере 5000 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., оплату за оказанные услуги оценщика (досудебная экспертиза) в размере 5000 руб., оплату услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 1526 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.