П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Шуя Ивановской области 02 марта 2017 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Клюевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г.,

потерпевшего В.,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2016 года в период с 03 часов до 03 часов 19 минут ФИО1, предварительно договорившись с несовершеннолетними А.И.П., Т.В.В., Т.И.В. (уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ на стадии предварительного следствия) о совершении кражи из здания … поста ООО «Техстрой», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, …, оторвали крепления двух прожекторов и тайно похитили прожектор уличного освещения марки «IEK» … стоимостью 135 рублей и прожектор уличного освещения марки «IEK» … стоимостью 180 рублей, принадлежащие ООО «Техстрой». А затем, проникли в помещение здания и похитили мобильный телефон марки «SENSEIT P101» стоимостью 2764 рубля с находящейся в нем картой памяти емкостью 8гб, стоимостью 632 рубля, принадлежащие В. и мобильный телефон марки «ALCATEL one touch».., принадлежащий ООО «Техстрой», стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив В. материальный ущерб на сумму 3396 рублей, ООО «Техстрой» на сумму 515 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший В. и представитель потерпевшего С. обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют, подсудимый извинился и загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав: мнение подсудимого ФИО1, согласного с ходатайством потерпевшего и также ходатайствующего перед судом о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, так как ущерб он возместил, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, мнения: государственного обвинителя Муравьева Е.Г., адвоката Белоусовой Н.Г., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевших, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

До рассмотрения дела судом ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Кроме того, суд учитывает и другие сведения о личности подсудимого.

ФИО1 …. 

ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим В. и представителем потерпевшего С.

Кроме того, судом обсужден вопрос о процессуальных издержках. Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия адвокату Белоусовой Н.Г. выплачено вознаграждение в размере … рублей за осуществление защиты ФИО1 Данные расходы подтверждены документально. Подсудимый ФИО1 согласен возместить процессуальные издержки. Суд признает сумму …руб. процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

2. Копию настоящего постановления направить ФИО1, а также потерпевшим В., С., Шуйскому межрайонному прокурору.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

4. Признать сумму, выплаченную в качестве вознаграждения адвокату Белоусовой Е.Г., в размере … рублей процессуальными издержками. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере … рублей в доход федерального бюджета.

5. Вещественные доказательства:

- чехол от похищенного телефона – оставить потерпевшему В.;

- коробку от телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек на карту паямти, упаковку к карте памяти, мобильный телефон марки «SENSEIT P101», карту памяти – выдать потерпевшему В.;

- два прожектора уличного освещения, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» - выдать представителю потерпевшего С.;

- металлический пробой – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Клюева