УИД 76RS0022-01-2021-002022-68

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-1832/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

с участием:

прокурора Даниличевой К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Войтюк И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

29.12.2009 Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом постановлений Угличского районного суда Ярославской области от 21.09.2011, президиума Ярославского областного суда от 13.05.2015, 07.02.2018) по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ от 07.03.2011) УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.11.2018 по отбытии срока наказания;

20.07.2020 Ярославским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

осужден:

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 20.07.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 20.07.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 10.08.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10.08.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Войтюк И.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниличевой К.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле 25 сентября 2020 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть уголовное дело и назначить ему более мягкое наказание. Оспаривает квалификацию своих действий, отмечая, что группа лиц в объем его обвинения вменена правильно, а вот предварительного сговора не было, что, по его мнению, следует из материалов уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в том числе и государственного обвинителя. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд разъяснял осужденному и положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учел рецидив преступлений.

Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 73, и ч.6 ст. 15 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния.

При определении размера наказания ФИО1 суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

Отменяя условное осуждение, суд первой инстанции, как того требует уголовный закон, привел мотивы на основании которых пришел к такому выводу. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает их обоснованными и мотивированными.

Вид режима исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева